СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5379/2025 2-5379/2025~М-4692/2025 М-4692/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-5379/2025

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

Дело № 2-5379/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006984-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Верхушиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» к ООО «Стройдом», ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд <адрес>» является поручителем заемщика ООО «Стройдом» перед ПАО «Сбербанк России», взяв на себя ответственность за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет перед кредитором субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. <данные изъяты> договора поручительства). В соответствии с <данные изъяты> договора размер поручительства ограничен суммой <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от суммы обязательств заемщика. В силу п. <данные изъяты> договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена <данные изъяты> от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел выплату за должника ООО «Стройдом» в рамках установленной ответственности <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств, что составило <данные изъяты> руб. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств.

Обязательства заемщика ООО «Стройдом» обеспечены:

Поручительством физического лица ФИО2, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства указанные выше солидарные поручители отвечают за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору полностью, а также в соответствии с условиями договоров поручительства обязуются отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение по кредитному договору.

ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности заемщика ООО «Стройдом» перед ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по исполненным за него фондом обязательствам по договорам поручительства: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

С целью урегулирования спора в добровольном порядке ответчикам была направлена претензия, согласно которой должнику предъявлялось требование исполнения обязательства по оплате указанной суммы долга перед истцом. Ответ на представленную претензию ответчик не представил. Ответчиками не были предприняты действия по возврату имеющейся задолженности перед истцом в добровольном порядке.

Просит взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Стройдом» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Представитель истца - ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ООО «Стройдом», третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.361 ГК РФ по договорам поручительства поручители обязывались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право требования от остальных поручителей исполнения обязательства к указанной части и право наложения взыскания на заложенное имущество.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых, вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

С учетом положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором поручительства<***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем заемщика ООО «Стройдом» перед ПАО «Сбербанк России», взяв на себя ответственность за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет перед кредитором субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. <данные изъяты> договора поручительства). В соответствии с п<данные изъяты> договора размер поручительства ограничен суммой <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от суммы обязательств заемщика. В силу п. <данные изъяты> договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена <данные изъяты> от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел выплату за должника ООО «Стройдом» в рамках установленной ответственности <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств, что составило <данные изъяты> руб. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств.

Обязательства заемщика ООО «Стройдом» обеспечены:

- Поручительством физического лица ФИО3, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства указанные выше солидарные поручители отвечают за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору полностью, а также в соответствии с условиями договоров поручительства обязуются отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение по кредитному договору.

ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что в силу п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 45 если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Следовательно, в связи с исполнением истцом обязательства заемщика перед кредитором, право требования по кредитному договору в исполненной части перешло ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. При этом с переходом прав по основному обязательству перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

При ином правовом подходе общество, нарушившее свои обязательства по кредитному соглашению, будет освобождено от договорной ответственности, что не соответствует правовой природе кредитных отношений и противоречит условиям заключенного сторонами договора поручительства.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом приведенного доводы ответчика ФИО3 подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать солидарно с ООО «Стройдом» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 года