Решение № 2-1190/2025 2-1190/2025(2-4316/2024;)~М-2744/2024 2-4316/2024 М-2744/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1190/2025

2-1190/2025

62RS0001-01-2024-003860-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Незворовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что 13.03.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 66248,40 рублей сроком на 24 месяца под 24,138 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 3540,00 руб. 00 коп., размер последнего платежа в размере 2683,82 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществить уступку требований по кредитному договору третьим лицам.

20.09.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 80115,74 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.03.2020г. в размере 80115,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявивишихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом бесспорно установлено, что 13.03.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 66248,40 рублей сроком на 24 месяца под 24,138 % годовых на условиях, определенных кредитным договором, а ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения денежных средств ежемесячно равными платежами в размере 3540,00 руб., количество платежей 24, а размер последнего платежа составляет в размере 2683,82 руб. и должен выплавиться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе ознакомлен и согласен с графиком погашения кредитных средств.

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», кредитным договором № от 13.03.2020 года, подписанных ответчиком ФИО1 и уполномоченным представителем Банка, Условиями договора, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Истцом обязательства по Договору потребительского кредита № от 13.03.2020 года исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем выдачи денежных средств в сумме 66248,40 руб. на счет ответчика ФИО1, что подтверждается Выпиской по счету за период с 13.03.2020 года по 18.08.2020 года, которая имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 80115,74 руб. за период с 13.05.2020 по 24.09.2021. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по Договору кредита № от 13.03.2020, ответчиком не оспорены.

Суд, проверяя расчет основного долга, считает его математически верным и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

Доказательств того, что обязательства ответчиком надлежащим образом по договору исполнены, им, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также судом установлено, что 20.09.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-32, в соответствии с которым требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 80115,74 руб., что подтверждается копией договора уступки прав требования, актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) (Приложение № 3 к Договору уступки прав требования).

Таким образом, право требования задолженности ФИО1 по возврату кредитных средств в размере 80115,74 руб. перешло к истцу на законных основаниях.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ей не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., уплаченная при подаче иска по платежным поручениям от 19.02.2024 № и от 24.09.2024 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.03.2020 № в размере 80115 (восемьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Зорина

Копия верна

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025