Решение № 2-94/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-94/2018

дело №2-94/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В обеспечение кредитного договора между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив вышеуказанную сумму денежных средств. В нарушение условий договора ответчики платежи по кредиту не вносят, имеется просроченная задолженность. В связи с этим, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204251 рубль 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9606 рублей 36 копеек.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640636 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9606 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании ответчик – ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 приведенного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком – ИП ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 1 000 000 рублей со сроком оплаты кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. По условиям указанного договора ИП ФИО2 обязался ежемесячно погашать выданный кредит.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчики платежи по кредиту не вносят, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640636 рублей 04 копейки, из которых 149 098 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 382 100 рублей – сумма задолженности, 62 553 рубля 46 копеек – просроченные проценты, текущие проценты - 7 548 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный кредит – 29123 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10212 рублей 48 копеек.

Приказом Банка России № ОД-542 от 03 марта 2017 года у публичного акционерного общества «Татфондбанк» с 03 марта 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 публичного акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ИП ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в лице начальника дополнительного офиса ФИО1 и ИП ФИО2, выполнены самим ФИО2 Расходы по проведению судебной экспертизы суд возлагает на ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в размере 9606 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 636 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 606 рублей 36 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу УФК по Республике Татарстан (ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) 13782 рубля 40 копеек в счет проведения почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.05.2018

Председательствующий: