Решение № 2-993/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-993/2020

№ 2-993/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 13 декабря 2018 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 415 000 рублей сроком на 60 месяцев, определив размер процентов за пользование кредитом 10,8% годовых. В нарушение условий договора кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская неоднократно просрочку исполнения обязательств в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, 16 июля 2019 года в адрес должника было направлено заключительное счет-требование о досрочном исполнении обязательств по договору кредита в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование. По состоянию на 12 ноября 2019 года размер задолженности по договору составляет 1 488 956 рублей, в том числе: 1 342982 рубля 81 копейка - сумма основного долга; 75 846 рублей 27 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; 66 651 рубль 92 копейки – сумма пени по основному долгу; 3 475 рублей – сумма пени по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 488 956 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 15 644 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Банк «Возрождение», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик, ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Возрождение» заключило 13 декабря 2018 года с ответчиком, ФИО1, кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 415 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 13 декабря 2023 года) под 10,8% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 декабря 2018 года по договору установлено 60 платежей с периодичностью уплаты – ежемесячно, 15 числа каждого месяца в размере 30 645 рублей.

Обязательства в части предоставления кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным сведениям Заемщик, начиная с мая 2019 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустив просрочку платежа. Так, 15 мая 2019 года ответчиком уплачено в счет погашения кредита 3 000 рублей; 24 июня 2019 года уплачено 5 000 рублей. В последующем ответчиком платежи не производились.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 6.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, в случае нарушения Заемщиком условий договора в части срока уплаты периодических платежей, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства по договору, направив в его адрес заключительное счет-требование.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2018 года по состоянию на 12 ноября 2019 года составляет 1 488 956 рублей, в том числе: 1 342982 рубля 81 копейка - сумма основного долга; 75 846 рублей 27 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; 66 651 рубль 92 копейки – сумма пени по основному долгу, исчисленная за период с 16 мая 2019 года по 12 ноября 2019 года; 3 475 рублей – сумма пени по просроченным процентам, исчисленная за период с 16 мая 2019 года по 12 ноября 2019 года.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, либо размер задолженности не представлено.

Заключительное счет-требование от 16 июля 2019 года № направлено в адрес ответчика 23 июля 2019 года.

Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у ПАО Банк «Возрождение» имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 15 644 рубля 78 копеек. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается представленным платежным поручение от 13 ноября 2019 года № (л.д. 142).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору потребительского кредита №№ от 13 декабря 2018 года в размере 1 488 956 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 15 644 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года