Постановление № 1-42/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

подсудимого Караогланяна <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Еремяна Р.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Караогланяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Караогланян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> края, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта», р/з №, обнаружил между задними сиденьями в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Infinix Note 30», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, мер по его возвращению собственнику не предпринял, который тайно похитил, после чего, завладев похищенным имуществом, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

До начала судебного разбирательств от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Караогланяна <данные изъяты> за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Караогланян <данные изъяты> против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал.

Защитник Еремян Р.В. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Толкунова М.В. возражала против прекращения уголовного дела, считая, что не будет восстановлена социальная справедливость и достигнута цель исправления подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу, потерпевшей признана Потерпевший №1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В своем ходатайстве потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к Караогланяну <данные изъяты> она не имеет.

Как следует из материалов дела, подсудимый Караогланян <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Караогланяна <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно ч.ч. 2, 3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: коробку из-под мобильного телефона марки «Infinix Note 30», мобильный телефон марки «Infinix Note 30», кассовый чек, кредитный договор, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей; автомобиль марки «Лада Калина» г/н №, водительское удостоверение № на имя Караогланяна <данные изъяты> переданные на хранение подсудимому, надлежит оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Караогланяна <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

При вступлении постановления в законную силу отменить избранную в отношении Караогланяна <данные изъяты>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу:

коробку из-под мобильного телефона марки «Infinix Note 30», мобильный телефон марки «Infinix Note 30», кассовый чек, кредитный договор, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

автомобиль марки «Лада Калина» г/н №, водительское удостоверение № на имя Караогланяна <данные изъяты> оставить по принадлежности Караогланяну <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>