Решение № 2А-368/2024 2А-368/2024~М-86/2024 А-368/2024 М-86/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-368/2024

Дело №а-368/2024

категория 3.027

УИД 02RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике ФИО8, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике ФИО8, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 М.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Э.В. о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неосуществлении начальником отделения должного контроля за действиями должностных лиц; в отсутствии: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.В. устранить нарушения провести выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. Административные исковые требования мотивированы тем, что НАО «ПКБ» в ОСП по <адрес> предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности №М3. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа предпринимаются не в полном объеме, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. У взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом с даты, возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № М3 мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий неоднократно направлялись запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ФНС, МВД, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, операторам мобильной связи, в Банки и кредитные организации, Росреестр, ПФР России на получение соответствующих сведений в отношении должника.

Установлено, что у должника имеются счета в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП банк», Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты и предпринимаются все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, данное исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю копий постановлений, суд приходит к следующему выводу.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении истцу испрашиваемых постановлений, не могут быть признаны незаконными.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.В.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении данного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике ФИО8, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО8 через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.