Решение № 2-212/2021 2-212/2021(2-3703/2020;)~М-3216/2020 2-3703/2020 М-3216/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-212/2021

Дело № 2-212/2021

25RS0001-01-2020-005256-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 63008,02руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Митсубиси L1BERO г.р.з. <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки Nissan LEOPARD г.р.з. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <данные изъяты>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan LEOPARD г.р.з. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской" ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, I причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СОГАЗ от имени АО «МАКС», выплатило 63008,02 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 63008,02 руб.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскою ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно ст. 422 «Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...».

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40- ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образам, сумма страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать. Представил письменный отзыв, согласно которому, в качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), что ответчик считает неправомерным, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-0 и Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7. Материалами дела подтверждается, что произошедшее 16 сентября 2018 г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан АО «МАКС» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «СОГАЗ», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на момент обращения 17 августа 2020 года АО «МАКС» в суд с иском к ФИО1, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Леопард, принадлежащего ФИО6 и автомобиля ММС Либеро, под управлением водителя ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО5 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом XXX №.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Леопард причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего АО «СОГАЗ» направило поврежденное транспортное средство на осмотр эксперту ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 63 008,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» указанную сумму возместило АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона «№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 29.10.2019 г.

Учитывая, что правило, ранее предусмотренное п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть не включается в число договорных условий, суд приходит к выводу о том, что новая редакция закона, исключающая предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к правоотношениям, связанным с урегулированием убытка по ДТП, имевшему место с 16.10.2019 г., включая рассматриваемый страховой случай.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Материалами дела подтверждается, что произошедшее 16 сентября 2018 г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО СК «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Судья Круковская Е.Н.