Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2012 года в размере 126 198 рублей 84 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 723 рублей 98 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек на срок, составляющий 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по пользование денежными средства не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев, в результате чего на момент подачи истцом искового заявления образовалась задолженность в части основного долга 74 834, 68 рублей и процентов за пользование кредитом – 44 364,16 рублей.

Согласно п.3.3 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 67 597, 83 рублей.

Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 7 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 126 198, 84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 723 рублей 98 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив о том, что обязательства по кредитному договору он не исполняет надлежащим образом в связи с ухудшением его материального положения. Просит суд уменьшить размер процентов и пени.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставления услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с анкетой-заявлением на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) на сумму 75 000 рублей сроком на 44 месяца, под 30% годовых.

По результатам рассмотрения указанного заявления Банком одобрена выдача кредитного лимита в заявленной сумме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на между Банком и ФИО1 было заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый кредит в пределах установленного лимита кредитования – 75 000 рублей, на условиях его срочности, платности, возвратности, путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика со сроком окончания действия договора 44 месяца, с процентной ставкой по кредиту 30% в год.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счёт, что подтверждается представленной кредитной историей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнил свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности ФИО1, не производились в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 186 796 рубля 67 копеек из них: задолженность по основному долгу 74 834 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 44 364 рубля 16 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк, в соответствии с п.п 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем суд признает не противоречащими действующему законодательству требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 000 рублей.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов и пени не подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускаются. Как установлено в судебном заседании сторонами условия договора не изменялись.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора, в том числе размер процентов за пользование кредитом, пени, сторонами были оговорены сторонами при заключении договора и ответчиком они были приняты, при этом условия предоставления и пользования кредитными средствами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723 рублей 98 копеек при подаче иска. Так же подлежат удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 37 рублей 00 копеек, связанные с подачей иска в суд, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 198 рублей 84 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 723 рублей 98 копеек, а всего 129 959 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.П. Казак

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ