Постановление № 5-169/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-169/2017

К делу №5-169/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 5 октября 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края находящийся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина 164, в составе:

судьи - Жеребор С.А.,

с участием пом.прокурора Кавказского района - Савченко Е.Ю.,

при секретаре - Смирновой Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04 октября 2017 г. в 10 час. в ходе проведения мероприятий сотрудниками ОВМ и ОУУП Отдела МВД России по Кавказскому району по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного в 90 суток срока пребывания (срок пребывания окончился 07.10.2015г.), чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что просит назначить наказание без административного выдворения за пределы РФ, поскольку находится в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, является отцом несовершеннолетней дочери – Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой РФ.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что административное наказание необходимо назначить в соответствие с санкцией закона, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается так же протоколом об административном правонарушении в котором установлены обстоятельства правонарушения, копией паспорта лица привлекаемого к административной ответственности с отметкой о дате пересечения границы РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ установлена в полном объёме.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного в 90 суток срока пребывания. Срок пребывания окончился 07.10.2015 г.. К этому моменту он находился в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ К.М.Б.. От совместного проживания у них родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельствами о рождении. В настоящее время ФИО1 имеет намерение получить гражданство РФ и проживать на территории РФ вместе со своей семьёй.

Все перечисленные факты, свидетельствуют об интеграции его в социальную среду Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица привлекаемого к административной ответственности на уважение личной и семейной жизни.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступления, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

С учётом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции закона без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Уплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кавказскому району)

ИНН <***>, КПП 231301001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001,

ОКТМО 03618000, КБК 18811690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: Жеребор С.А.