Решение № 2А-618/2021 2А-618/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-618/2021

Дело № 2а-618/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 23 июня 2021г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре Долговой Е.А.,

с участием в деле

административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс»,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

административного ответчика - Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, УФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2020г. в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия предъявлялся исполнительный документ 2-193/2020, выданный 27.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 03.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.07.2020г. по 25.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.07.2020г. по 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.07.2020г. по 25.05.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2020г. по 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2020г. по 25.05.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 применить меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представлены возражения на иск, в которых имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.07.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по делу № 2-193/2020 от 27.02.2020 года по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа <***> от 02.06.2019 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 17465,37 рублей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства №-ИП - в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, направлялись запросы в соответствующие государственные органы, а также различные Банки и кредитные учреждения.

Из поступивших ответов было установлено, что автомототранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

В ЕГРН по состоянию на 13.11.2020г. отсутствуют сведения о зарегистрированных на ФИО2 объектах недвижимости.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <Адрес>

Из справки формы № 1П, следует, что ФИО2 в браке никогда не состоял.

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.07.2020г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ...

Постановлениями от 25.09.2020г. и от 08.04.2021г. ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации, до 08.10.2021г.

С целью установления доходов и места работы должника, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В Пенсионном фонде Российской Федерации в отношении должника отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации: <Адрес>. 16.04.2021 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не обнаружен, со слов соседей должник по адресу не проживает длительное время. Имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию должника и его имущества. Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство не окончено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина

1версия для печати