Постановление № 1-155/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019

дело № 1 - 155/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 15 ноября 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балахнина Г.В. представившего удостоверение № и ордера №,

представителя потерпевшей Ш1,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Ш., на 76 километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Башкортостан, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион №, в салоне которого на переднем пассажирском месте находилась пассажир Ш., двигался по 76 километру автодороги «<данные изъяты>» по территории <адрес> Республики Башкортостан, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вне населенного пункта, по сухой асфальтированной проезжей части, горизонтального профиля, шириной 6,75 метра для двух направлений движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», двигался со скоростью более 90 км/ч, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, который обозначен дорожным знаком 2.3.3 Приложение 1 к ПДД РФ «Примыкание второстепенной дороги слева», а также с последовательно нанесенными на проезжей части линиями горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ: 1.6, которая «предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений», 1.1, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», на котором, по той же полосе, впереди двигался фронтальный погрузчик «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К. и приступил к выполнению его обгона, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи предупрежденным дорожной разметкой 1.6 Приложение 2 к ПДД РФ о приближении к разметке 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, при имеющейся горизонтальной разметке 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, продолжил движение через перекресток, в непредусмотренном примененной схемой организации дорожного движения направлении, а именно по встречной стороне проезжей части, слева от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу фронтальному погрузчику «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К., который имел преимущество (приоритет) при проезде перекрестка, совершая поворот налево с выездом на проезжую часть дороги в направлении к <адрес> и на расстоянии 52,5-54,5 метров от начала дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и на расстоянии 4,52-4,59 метров от правого края проезжей части относительно его движения, допустил столкновение с фронтальным погрузчиком «<данные изъяты>» в результате которого произошло опрокидывание управляемого им транспортного средства-«<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион № Ш. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ЦРБ <адрес>, где в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

В результате допущенных нарушений требований пункта 1.3, пункта 9.1(1), абзаца 1 пункта 10.1, абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ ФИО1, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион №, его пассажиру Ш., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек лица, кровоизлияние в мягких тканях головы теменной области справа, правой затылочной области, левой затылочной области, височной области слева, кровоизлияния под обломочками головного мозга, участки ушиба в лобных долях, кровоизлияние в толще правого полушария головного мозга, тонкое пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние без воспалительно-клеточной реакции в мозжечке, крупное полосовидное кровоизлияние с лейкоцитозом в мягких тканях головы. Закрытая травма груди с ушибом сердца и легких, ссадины и кровоподтеки груди. Закрытая травма живота: подкапсульный разрыв печени, подкапсульный разрыв почки и селезенки, надрыв мочевого пузыря. Тупая травма свободных частей верхних и нижних конечностей: перелом головки правой плечевой кости, перелом обеих костей правого предплечья, ушитая рана верхней трети правого плеча, рана области правого коленного сустава. Все повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях, данные судебно-гистологического исследования и медицинской документации и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и стоят в прямой причиненной связи со смертью. Смерть потерпевшей наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов и развившегося в результате осложнения в виде травматического шока.

Нарушение требований пункта 1.3, пункта 9.1(1), абзаца 1 пункта 10.1, абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Ш. телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть.

В судебном заседании представитель потерпевшей Ш1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый принес извинение и компенсировал моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Балахнин Г.В. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются с положительно стороны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку ФИО1 является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, вред компенсирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фронтальный погрузчик «<данные изъяты>» регистрационный знак № – возвращенный мастеру Караидельского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» А. - передать Караидельский ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор»; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № – хранящейся на специализированной стоянке, передать Ш1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов