Решение № 2-477/2023 2-477/2023~М-400/2023 М-400/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-477/2023Ногайский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 29 ноября 2023 года <адрес> Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 217 800 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 378 рублей. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 217 800 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 378 рублей. В исковом заявлении истец указал, что 27.12.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Maxima, государственный регистрационный знак Т301АА761RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством МАЗ 5432, государственный регистрационный знак В 122 ОЕ05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0218277010 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Nissan Maxima, государственный регистрационный знак Т301АА761RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218277010, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 217 800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 217 800 рублей. ФИО4 при составлении европротокола указал адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. в связи с тем, что ФИО2 в указанный срок транспортное средство МАЗ 5432, государственный регистрационный знак В 122 ОЕ05RUS на осмотр в целях в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 217 800 рублей. С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 217 800 рублей, а так же судебные расходы, связанные уплатой госпошлину в сумме 5 378 рублей Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия стороны истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Истец на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27.12.2022г. были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Maxima, государственный регистрационный знак Т301АА761RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством МАЗ 5432, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0218277010 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Nissan Maxima, государственный регистрационный знак Т301АА761RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218277010, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 217 800 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 217 800 рублей. ФИО4 при составлении европротокола указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии – адрес владельца управляемого им транспортного средства ФИО2 и по указанному адресу до истечения 15 дневного срока со дня ДТП, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о проведении осмотра и (или) независимой технической экспертизы, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Исходя из изложенных обстоятельства, суд находит установленным, что в указанный действующим законодательством срок, транспортное средство МАЗ 5432, государственный регистрационный номер В122ОЕ05RUS, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 не представлено, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 217 800 рублей. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком указанная истцом сумма ущерба не оспаривалась. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в виде государственной пошлины в сумме 7063 рублей, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 217 800 (двести семнадцать тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей. Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья Р.А.Аюпов Суд:Ногайский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Аюпов Расул Алимханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-477/2023 Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-477/2023 Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-477/2023 Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-477/2023 Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-477/2023 Решение от 10 августа 2023 г. по делу № 2-477/2023 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |