Решение № 2А-1906/2025 2А-1906/2025~М-1887/2025 М-1887/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-1906/2025

Дело № 2а-1906/2025

УИД75RS0025-01-2025-002981-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Маккавеевское» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1970-ых годах ее отцу был предоставлен земельный участок вблизи многоквартирного дома по <адрес>. С указанного периода семья ФИО1 пользуется таким участком для ведения огородничества. В настоящее время земельный участок разделе на два. По ее заказу было выполнено межевание земельного участка, он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, постановлением администрации сельского поселения «Маккавеевское» земельному участку присвоен адрес: <адрес> 18 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей было отказано. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, ГК РФ, ФИО1 просила суд признать незаконным решение администрации муниципального района «Читинский район» от 30 сентября 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, обязать администрацию муниципального района «Читинский район» повторно рассмотреть заявление в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, пояснила, что причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность из содержания письма администрации муниципального района ей не понятны, полагала, что имеет право на приобретение участка в собственность без проведения торгов.

Административные ответчики администрация муниципального района «Читинский район», администрация сельского поселения «Маккавеевское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Представитель Администрации муниципального района «Читинский район» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав административного истца, рассмотрев дело в отсутствие представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям ст.39.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2ЗК РФ).

По общему правилу, установленному ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1).

Возможность приобретения права собственности на земельные участки без проведения торгов регламентирована частью 2 названной статьи земельного законодательства. В частности без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»; садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества; земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса; земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены ст. 39.5 ЗК РФ.

Согласно ст.39.6ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.Исключения из названной нормы закона перечислены в ч.2ст.39.6ЗК РФ.

Статья 39.10 ЗК РФ предусматривает основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.

С учетом приведенных норм права, действующее законодательство предусматривает определенные основания для возникновения вещных прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в отсутствие совокупности которых лицо лишено возможности приобретения таковых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18 сентября 2025 года обратилась в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением, в котором просила передать в собственность путем заключения договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

30 сентября 2025 года администрацией муниципального района «Читинский район» в письме №2-11/1847 сообщено, что в силу земельного законодательства земельные участки размещаются через аукцион в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом же письме далее указано, что «администрация не может опубликовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как на земельном участке находятся незарегистрированные объекты недвижимости».

Указанный ответ нельзя признать законным.

Так, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями ст.39.14 ЗК РФ.

При этом ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ установлены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Кроме того, в ст.39.16 ЗК РФ изложены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности предъявляемые к такому заявлению требования, а также регламентированы действия уполномоченного распоряжаться земельным участком органа.

Поскольку из доводов административного искового заявления, представленной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок образован, поставлен на кадастровый учет, установлены его границы, то при обращении с заявлением ФИО1 администрации муниципального района «Читинский район» надлежало проверить наличие обстоятельств, поименованных в ч.2 ст. 39.3, а также ст.ст. 39.11, 39.16 ЗК РФ, определить, не подлежит ли заявление возвращению в силу ч.3 ст. 39.17 ЗК РФ.

Однако из оспариваемого ответа, а также представленных по запросу суда материалов по обращению ФИО1 усматривается, что муниципальным образованием возложенные на последнее обязанности не выполнены, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных законом, со ссылкой на норму права в обжалуемом ответе не приведено, равно как отсутствуют доказательства того, что на участке расположены объекты капитального строительства.

В силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Таких надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность состоявшегося отказа, суду администрацией муниципального района «Читинский район» не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС ПФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъективного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Вместе с тем суд не праве подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судбеной власти, а также прерогатив органов муниципальной власти и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10,11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или либо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом изложенного в качестве восстановительной меры суд приходит к выводу о необходимости возложить на администрацию муниципального района «Читинский район» повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от 18 сентября 2025 года (входящий № С-2081н) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в требованиях к администрации сельского поселения «Маккавеевское» надлежит отказать, поскольку последняя не наделена полномочиями по предоставлению спорного земельного участка на тех или иных основаниях.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального района «Читинский район», изложенное в письме от 30 сентября 2025 года № 2-11/1847, принятом по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 18 сентября 2025 года (входящий № С-2081н) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 сентября 2025 года (входящий № С-2081н) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части в удовлетворении требований к Администрации сельского поселения «Маккавеевское» отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей как излишне оплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 11 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.