Решение № 2А-1172/2020 2А-1172/2020~М-1295/2020 М-1295/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1172/2020

Дело № 2а-1172/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002063-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 20 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельянова Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопоадминистративному исковому заявлениюадминистрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО, УправлениюФедеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Волжск» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обосновании требования указав, что 04 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл ФИО, рассмотрены материалы исполнительного производства от 21.08.2020года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа «ФС029779789 от 27.07.2020года по решению Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу №2-1169/2019, на предмет возложения на администрацию городского округа «Город Волжск» обязанности предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С целью исполнения судебного решения администрацией городского округа «Город Волжск» были предприняты меры, а именно 25 декабря 2019 года в адрес Министра образования и науки РМЭ ФИО Администрацией городского округа «Город Волжск» было направлено письмо исх. №7168 о включении в График расходования денежных средств по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2020 году, в том числе на взыскателя.

Орган местного самоуправления представляет список в Министерство образования и науки Республики Марий Эл ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Министерство образования и науки Республики Марий Эл в целях соответствия условиям предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям -сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, определяемым Правительством Российской Федерации, на основании представленных органами местного самоуправления списков формирует республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями.

Учитывая, что бюджет Республики Марий Эл на текущий год был сформирован в конце предыдущего года и определен лимит финансирования (субсидирования) по предоставлению жилых помещений по договору специализированного найма детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и отсутствие дополнительных бюджетных ассигнований в республиканском бюджете РМЭ, Администрация городского округа «Город Волжск» не имела возможности исполнитель решение суда в установленные сроки.

Административный истец просит суд освободить от исполнительского сбора, наложенного постановлением административного ответчика от 04.09.2020года (по исполнительному производству от 21.08.2020года №-ИП)

Представитель административного истца администрации городского округа «Город Волжск» в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по РМЭ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой с уведомлением, однако корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1169/2019, материалы исполнительного производства №-ИП от 21.08.2020года, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.3 ст.363 КАС РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по административным искам об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного за неисполнение исполнительных документов, не названных в ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, 21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации городского округа «Город Волжск», в котором для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Постановление вручено должнику.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворено не было.

04 сентября 2020 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно письма №240 от 19 октября 2020года следует, что по состоянию на 01 октября 2020года из республиканского бюджета Республики Марий Эл в бюджет городского округа «Город Волжск» поступили субвенции в размере 6607073, 62 рубля, при плановых годовых назначениях в сумме 13552324, 26 рублей, на предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Администрацией ГО «Город Волжск» принимались возможные меры по исполнению вынесенного решения, начиная с марта 2020года проводились процедуры закупки, предусмотренные 44-ФЗ на предмет приобретения квартир для категории граждан относящихся к детям сиротам и детям, оставшимся без обеспечения родителей. Однако проводимые аукционы признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Данные сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

В этой связи довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации городского округа «Город Волжск» об освобождении от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить администрацию городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч)рублей 00 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл за 20973/20/12035-ИП от 21.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

Решение вынесено 27 октября 2020 года