Решение № 2-14606/2025 2-1585/2026 от 26 января 2026 г.

УИД №16RS0042-03-2025-002213-93

№2-1585/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Веселовского района Ростовской области в интересах КачулыНатальи Николаевны к Хакимову Радику Ильдаровичуо взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Веселовского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствамипо состоянию на 10.02.2025 в размере 25 641 рубля31 копейки, процентов за период с 11.02.2025 и по день вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, указав в обоснование, что 10.06.2024 ФИО1, введенная в заблуждение неустановленным лицом в ходе телефонного разговора, которое убедило в необходимости взноса денежных средств на счет №..., что ФИО1 сделала. Похищенные у последней денежные средства зачислены на счет, открытый в КБ «ренессанс Кредит» на имя ответчика. Денежные средства ФИО1 не возвращены.

Представитель прокурора Лебедева О.И. в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что 20.06.2024 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении неустановленного лица, которое путем обмана похитило денежные средства в общем размере 200 000 рублей у ФИО1, признанной потерпевшей (л.д. 8-12).

Из копии чеков и выписки по счету банка усматривается, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ответчика (л.д. 18, 22, 25-30).

Таким образом, всего было перечислено 200 000 рублей, которые, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата денежных средств ФИО1

Требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку ответчику было известно о поступлении денежных средств.

На день рассмотрения дела судом произведен расчет процентов, размер которого составляет 61 553 рубля 63 копейки.

Также, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, заявленные требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Веселовского района Ростовской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2026 в размере 61 553 рубля 63 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению с 27.01.2026 и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму долга 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 8 846 рублей 61 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р