Решение № 2-17/2023 2-17/2023(2-598/2022;)~М-362/2022 2-598/2022 М-362/2022 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-17/2023

УИД 68RS0015-01-2022-000574-52

Дело № 2-17/2023 (2-598/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника ИК-4 был переведен в ЕПКТ на срок три месяца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был этапирован в ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ дважды водворялся в ШИЗО на 15 суток. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с него по поддельным бланкам на приобретение продуктов питания бухгалтерией снимались денежные средства. Данные бланки он не заполнял и расписки о получении товара не писал. По данному факту он обращался с жалобами в Прокуратуру РФ по надзору за исполнительными учреждениями, в СУ СК России по <адрес>, однако на них не реагировали и рассматривали формально. От своего имени заполнять бланки и расписки разрешения он никому не давал, как и не давал согласия ставить от его имени роспись во вкладыше о движении его денежных средств в лицевом счете. По этому поводу он более двух лет испытывает переживания, волнение и чувство страха, о том, что не сможет вернуть свои деньги снятые без его разрешения, по поддельным заполненным заявлениям. При этом он был дополнительно ограничен в приобретении предметов первой необходимости и канцелярских товаров. Переживания и волнения происходят по настоящее время. На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также денежные средства в размере <данные изъяты> по заявлениям на приобретение товаров в магазине от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как <данные изъяты>, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, по основаниям, изложенным в иске, в том числе и к ответчикам ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России. При этом в ходе рассмотрения дела уточнил, что предъявляет требования по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые, как и расписки к ним, были заполнены и подписаны не им.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с действующими на тот момент «Правилами внутреннего распорядка для осужденных», утвержденными приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продукты питания приобретаются администрацией по заявлениям осужденных. Затем товар выдается осужденному под роспись. Полагает, что в заявлении оказалась подпись не ФИО1, так как это очередная его уловка. В момент подписания заявления в камере с ФИО1 сидел другой осужденный, который, предположительно, и расписался в заявлении. Относительно подписи в расписке предполагает, что сотрудник учреждения должным образом не проследил, когда ФИО1 подписывал. С заключением эксперта согласны.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО11 действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что с требованиями не согласна. В соответствии с ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденный к лишению свободы, переведенный в единое помещение камерного типа в порядке взыскания, вправе расходовать два раза в месяц, на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания средства, имеющиеся на их личных счетах, в размере <данные изъяты>. За время отбывания наказания в ИК-5 <адрес> осужденным ФИО1 полноценно приобретались предметы первой необходимости и продукты питания в пределах <данные изъяты> ежемесячно, при этом жалобы о том, что он не получал или не им было написано заявление, в адрес администрации не поступали.

Представитель ответчика бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, от начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя бухгалтерии. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> главный бухгалтер ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что бухгалтер сделала всё на основании действующего законодательства, в соответствии с должностной инструкцией и инструкцией по учету личных денег и ценностей осужденных, утвержденных Приказом Минюста РФ №, в соответствии с которым списание денежных средств с лицевых счетов осужденных за отоварку в магазинах исправительных учреждений производится по кассовому чеку. Порядок подачи осужденным заявления на приобретение товаров регулируется правилами внутреннего распорядка учреждения. Осужденный заполняет бланк заявления, начальник отряда приносит его в бухгалтерию, чтобы проверить наличие денежных средств на счете осужденного. Бухгалтер ставит отметку о том, есть или нет средства, дальше начальник отряда идет в магазин с заявлением. Там ему собирают согласно заявлению все товары первой необходимости.

Представитель ответчика бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> бухгалтер ФИО7 ранее в судебном заседании исковые требования также не признала, при этом поясняла, что заявление осужденного в бухгалтерию приносит начальник отряда, подписанное начальником колонии с перечнем товаров, которые хочет приобрести осужденный. Когда в бухгалтерию поступает заявление осужденного, они проверяют, есть ли денежные средства на его лицевом счете, а потом передают его в магазин, где собирается перечень товаров, дальше заполняется сумма в карточке, перечень товаров пробивается через кассовый аппарат. По чеку они списывают денежные средства с лицевого счета. Расписку, которая имеется в заявлении, заполняют сотрудники магазина, также они пишут сумму, собирают товары, кладут в пакеты. Дальше заявление возвращается к осужденному вместе с товаром. Она работает с лицевым счетом, заявление не заполняет, знакомит осужденного с тем, какая сумма снята с его счета, после чего он расписывается в копии лицевого счета. Подлинник лицевого счета на данный момент у них отсутствует, его истребовал следственный комитет. ФИО1 отказывался от подписи в лицевом счете ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Был составлен акт об отказе его от подписи, все акты в следственном комитете.

Свидетель ФИО8 допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил суду, что осужденные, находящиеся в ЕПКТ, имеют возможность приобрести продукты питания. Для этого осужденному приносят бланк заявления, который находится у начальника отряда. Есть прейскурант цен, и по этому прейскуранту осужденный составляет заявление, которое он передает начальнику отряда, потом бланк передается начальнику колонии, он дает разрешение, после чего – в бухгалтерию, где смотрят, сколько у него на лицевом счете денег, возможно ли ему отовариться, и после этого бланк передается в магазин. Из магазина вызывают начальника отряда, который несет ему продукты. Заявление вместе с продуктами передается осужденному, он расписывается, что получил продукты, и заявление сдается в личное дело. Расписка о получении товаров пишется в присутствии сотрудников – начальника отряда, помощника или дежурного. Никаких замечаний со стороны ФИО1 при передаче продуктов питания не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции. Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период спорных правоотношений, пунктом 3 которых было предусмотрено, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Главой XVII названных Правил был установлен Порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания им дополнительных услуг, в том числе и осужденными, содержащимися в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях.

Пунктом 107 Правил предусмотрено, что для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений (приложение №), которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа) в одиночную камеру ИК особого режима.

Для отбытия вышеуказанного наказания ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период с лицевого счета № ФИО1 были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ за отоваривание в магазине в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за отоваривание в магазине в сумме <данные изъяты>

Из имеющейся в материалах дела копии вышеуказанного лицевого счета следует, что в графе "Расписка в получении чека и подтверждение остатка" за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1 отсутствует.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с него по поддельным бланкам на приобретение продуктов питания снимались денежные средства. Данные бланки он не заполнял и расписки о получении товара не писал.

По данному факту истец обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. к <адрес>, на которое Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> был дан ответ о том, что в результате рассмотрения обращений оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, которое было перенаправлено руководителю Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, в связи с чем была проведена проверка по факту хищения денежных средств с лицевого счета осужденного ФИО1, по результатам которой старшим следователем Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материал проверки направлен руководителю Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>.

Исходя из смысла пункта 107 Правил для осужденного, содержащего в ЕКПТ, по его заявлению продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией исправительного учреждения по их заявлению. При этом бланки заявления установлены приложением №.

Суду были представлены копии бланков заявлений на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расписки к ним о получении товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заявлению ФИО1 на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ он просил ему разрешить приобретение товара на общую сумму <данные изъяты>. Согласно заявлению на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ он просил ему разрешить приобретение товара на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для проверки доводов ответчика судом в установленном законом порядке на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке «(подпись осужденного)» в представленной копии Заявления на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

2. Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке «(подпись осужденного)» в представленной копии Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом

3. Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке «(подпись осужденного)» в представленной копии Заявления на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

4. Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке «(подпись осужденного)» в представленной копии Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанного вывода, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности, нет.

Экспертное заключение было составлено в порядке ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в заявлениях на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расписках об их получении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в строках «(подпись осужденного)» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 приобретал продукты в магазине, а денежные средства за эти товары были списаны на основании кассовых чеков, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания Правил, продукты приобретаются администрацией учреждения на основании заявления осужденного, в котором также содержится распоряжение на списание денежных средств со счета и передача продуктов питания подтверждается его подписью.

Однако доказательств того, что ФИО1 были подписаны оспариваемые заявления, как и расписки о получении товара, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по списанию денежных средств за приобретение им продуктов питания и предметов первой необходимости являются незаконными, поскольку списание было произведено без соблюдения вышеуказанных нормативных предписаний, чем нарушается права истца.

Согласно пункту 1 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что общая сумма денежных средств, списанная с лицевого счета истца по заявлениям на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> оснований для взыскания денежных средств в большем объеме, суд не находит.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Факт списания учреждением денежных средств с расчетного счета ФИО1 без законных на то оснований, с учетом фактических обстоятельств данного дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 указанными нарушениями причинены еще большие ограничения, чем тот уровень ограничений, который неизбежен в связи с осуждением к лишению свободы его прав, что объективно вызвало у истца нравственные страдания, то есть причинило ему моральный вред, притом, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и другими ответчиками не опровергнуты утверждения ФИО1 о том, что ему пришлось добиваться справедливости, он был ограничен в приобретение предметов первой необходимости и канцелярских товаров, в связи с чем испытывал переживания, страх, волнение, безусловно, свидетельствует об ущемлении личных неимущественных прав истца, что вызвало у последнего нравственные страдания, находящиеся в причинной связи и являющиеся основанием компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в незаконном списание с его лицевого счета денежных средств, влечет претерпевание им нравственных и физических страданий, и само по себе является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда и правомерности своих действий или бездействия суду не представлено.

Так как объектом нарушения являются конституционные права ФИО1, гарантированные государством, то в силу положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом несет государство в лице главного распорядителя бюджетных средств исходя из ведомственной принадлежности – Федеральной службы исполнения наказаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность нарушения прав ФИО1, отсутствие негативных необратимых последствий от нарушений, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца.

Указанная сумма компенсации морального вреда является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении материального и морального вреда суд считает необходимым отказать.

Поскольку бухгалтерия ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением учреждения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> суд считает необходимым также отказать.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, то оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам первому и второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что по делу была проведена экспертиза, заключение которой признано надлежащим доказательством по делу, но расходы за ее проведение возложенные на истца на момент рассмотрения дела не оплачены, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (<данные изъяты>) в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова