Решение № 2-6582/2025 2-996/2026 от 5 февраля 2026 г.

УИД 31RS0016-01-2025-003885-60

Дело № 2-996/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие представителя истца ООО «УК Аспект», ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Аспект» к ФИО2 и ФИО1 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Аспект» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском, в котором просили взыскать с наследственного имущества ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 30.09.2015, задолженность по оплате за содержание жилья и текущего ремонта в размере 30381,24 руб. за период с января 2012 года по март 2025 года, неустойку за просрочку оплаты содержания жилья и текущего ремонта в размере 27830,97 руб. за период с марта 2012 года по март 2025 года, а всего 58212,21 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела заменен ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих ФИО2 и ФИО1

15.07.2025 вынесено заочное решение, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УК Аспект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание жилья и текущего ремонта в размере 30381,24 руб. за период с января 2012 года по март 2025 года, неустойку за просрочку оплаты содержания жилья и текущего ремонта в размере 27830,97 руб. за период с марта 2012 года по март 2025 года, а всего 58212,21 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в равных долях размере 4000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 12.08.2025.

25.11.2025 ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.07.2025.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.12.2025 заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.07.2025 отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представали позицию по делу, в которой указывают, что в настоящее время задолженность в размере 58212,21 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2025, осталась не оплаченной лишь государственная пошлина в размере 4000 руб., которую просят взыскать с ответчиков в связи с обращением в суд.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (ФИО2 извещался лично, поскольку участвовал в досудебной подготовке 13.01.2026, ФИО1 извещалась заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 80408916557025, однако судебная корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи), что признается судом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ надлежащим извещением ответчиков.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчики приняли на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153, п.5 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ такая плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

В состав платы для собственников входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет ООО «УК Аспект», на основании решения общего собрания собственников.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором управления.

Лицами, проживавшими в квартире оплата за содержание жилья и текущий ремонт, а также электроэнергию на ОДН не вносили в полном размере. В связи с чем, за период с января 2012г. по март 2025г. включительно образовалась задолженность в размере 30381,24 руб. Неустойка за период с марта 2012г. по март 2025г. в сумме 27830,97 руб.

ФИО4П. умер 30.09.2015, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.10.2016 (л.д. 47), после его смерти открылось наследство.

Из наследственного дела № умершего 30.09.2015 ФИО3 усматривается, что после его смерти наследниками к его имуществу являются его сын ФИО2 и его супруга ФИО1

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность за содержание жилья, пени не связана с личностью потребителя, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Имущество, принадлежащее ФИО5, принято ФИО2 и ФИО1

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет ООО «УК Аспект», на основании решения общего собрания собственников.

Доводы истца о том, что услуги предоставлялись ООО «УК Аспект» в полном объеме и надлежащего качества, не опровергнуты ответчиками.

Размер задолженности, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследства, принятого ответчиками.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

05.02.2026 от представителя ООО «УК «Аспект» через ГАС «Правосудие» поступила позиция по делу, в которой указывают, что в настоящее время задолженность в размере 58212,21 руб., согласно вынесенного ранее заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2025, не оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая вносилась при подачи иска в суд.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и текущего ремонта в размере 30381,24 руб. за период с января 2012 года по март 2025 года, неустойка за просрочку оплаты содержания жилья и текущего ремонта в размере 27830,97 руб. за период с марта 2012 года по март 2025 года, а всего 58212,21 руб. оплачены в полном объёме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «УК Аспект» к ФИО2 и ФИО1 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УК Аспект» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в равных долях размере 4000 руб.

В остальной части исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущего ремонта в размере 30381,24 руб. за период с января 2012 года по март 2025 года, неустойки за просрочку оплаты содержания жилья и текущего ремонта в размере 27830,97 руб. за период с марта 2012 года по март 2025 года, а всего 58212,21 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения суда составлен 06.02.2026.

Судья