Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-4049/2023;)~М-3141/2023 2-4049/2023 М-3141/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

дело № 2-36/2024

УИД 03RS0064-01-2023-003822-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 января 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 ФИО11 о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству переданного жилого дома, в обоснование заявленных требований, указав на то, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка № б/н от 20.07.2020 года ФИО3 ФИО12 купила жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Застройщиком является ИП ФИО4

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в дом обнаружила в нем недостатки.

Истец с целью установления объема строительных недоделок и стоимости работ, связанных с устранением таких недоделок обратился к эксперту ФИО5, в ходе работы которого были выявлены строительные недостатки.

По результатам проведенного визуального и инструментального осмотра экспертом составлен локальный сметный расчет.

Согласно техническому заключению специалиста № 01-05/23 от 08.06.2023 года, стоимость устранения недостатков составляет 230 802 руб.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия в отношении качества жилого помещения.

27.04.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 07.07.2023г., оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИП ФИО4 ФИО13 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 230 802 рублей, неустойку в размере 2 308,02 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 21.07.2023г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы.

Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 91 344, 44 рублей, неустойку в размере 91 344,44 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 21.07.2023г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 1200 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на заседание не явилась в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменное возражение. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.09.2019 года по договору купли-продажи ФИО4 продала ФИО6 земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи от 09.09.2019 года, земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2018 года № б/н, о чем 14.11.2018 в ЕГРН внесена запись №. Жилой дом принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2018 № б/н, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2019г. №, выдавший орган Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, о чем в ЕГРН внесена запись № №-1.

Оплата стоимости жилого дома и земельного участка произведена истцом в полном объеме в размере 3 596 900 рублей.

02.07.2020 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 купила жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., и земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Оплата стоимости жилого дома произведена истцом в полном объеме в размере 3 590 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 02.07.2020 г. жилой дом находящийся, по адресу: <...> передан покупателю в собственность, о чем 06.07.2020 в ЕГРН внесена запись №.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в дом обнаружила в нем недостатки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>является ИП ФИО4

Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных и стоимость их устранения в указанном доме.

Вместе с тем, согласно Заключению специалиста №01-05/23 от 08.06.2023 в жилом доме имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 230 802 руб.

27.04.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 07.07.2023г., оставлена без ответа.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2023 г. назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Консалт», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в части заявленных истцом недостатков, указанных в техническом заключении специалиста №01-05/23 от 08.06.2023, условиям договора купли-продажи от 02.07.2020 г., проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТам, а также иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент строительства дома (дату разрешения на строительство)?

2. Если не соответствуют, то какие из заявленных истцом недостатки имеются?

3. Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными, явными, скрытыми, существенными, устранимыми? Привели ли выявленные недостатки к ухудшению качества квартиры?

4. Определить способ и сметную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков на дату проведения экспертизы? Согласно выводам экспертизы № 29984227-223 от 15.12.2023г. недостатки, указанные в заключении специалиста № 01-05/23 от 08.06.2023 г. в спорном доме имеются частично. Выявленные недостатки являются явными, производственными т.е. являются следствием нарушения технология выполнении работ в процессе строительства и устранимыми.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов без учета годности элементов ремонта квартиры после замены в квартире по адресу <адрес> составляет 91 344,44 руб.

Так как заменяемые элементы конструкций – рамы оконных створок, дверной створки, заменятся сохранением остекления, целесообразности и ценности заменяемые детали не имеют, исходя из чего эксперт приходит к выводу об отсутствии годных остатков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Консалт» № 29984227-223 от 15.12.2023г., положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта № 29984227-223 от 15.12.2023г ООО «Консалт» у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, утверждавшего, в том числе, о мнимости сделки, возлагается обязанность доказать суду несоответствие заключенного договора действительному волеизъявлению сторон и представить доказательства.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты передачи квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к следующему:

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2020 г. в котором ФИО6 выступает продавцом, а ФИО3 - покупателем. Ранее спорный жилой дом был приобретен ФИО6 у ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.09.2019 года. Данным договором в отношении спорного дома не установлен гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

При этом из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, как в рассматриваемом случае, в пределах пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 28.09.2018 г. ФИО4 приобрела земельный участок по адресу: РБ, с/с Михайловка, <адрес>.

Согласно п.1. договора разрешенное использование земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.

13.08.2019 г. Администрацией МР Уфимский район РБ ФИО4 выдано разрешение на ввод объекта: РБ, с/с Михайловка, <адрес> эксплуатацию.

Далее, 09.09.2019 г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома РБ, с/с Михайловка, <адрес>.

То есть в настоящем споре ФИО4 является застройщиком жилого дома, что ответчиком не оспаривалось, и на нее распространяются положения пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что истец обратилась в пределах пятилетнего срока, выводы суда о пропуске прескательного срока предъявления покупателем требований, связанных с недостатками товара к застройщику, в течение установленного законом срока являются ошибочными.

Кроме того, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке (для предъявления претензии) и не является сроком исковой давности, установленном для судебной защиты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ в размере 91 344,44 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Требование ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2023 г. по 17.01.2024 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки за период с 21.07.2023 года по 17.01.2021 года исходя из суммы 91 344,44 рублей составляет 165 333,44 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 91 344,44 руб., ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки, в размере, заявленном истцом- 91 344,44 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 91 844,44 рублей ((91 344,44 рублей (сумма строительных недостатков) + 91 344,44 рублей (сумма неустойки) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 245,33 рублей из них 5 945,33 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1200 руб., которые суд находит обоснованными и подтвержденными документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО14, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 стоимость устранения строительных недостатков в размере 91 344,44 рублей, неустойку за период с 21.07.2023 года по 17.01.2024 года в размере 91 344,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 91 844,44 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 245,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.