Постановление № 1-3/2020 1-64/2019 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

защитника Ускова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение детской коляски марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, которая стояла на вышеуказанном этаже. В указанное время и в указанном месте ФИО2 из корыстных побуждений, с целью осуществления своих преступных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что на площадке третьего этажа никого не было и что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил вышеуказанную детскую коляску. После чего, ФИО2 обратив похищенное имущество в свою собственность скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в настоящее время находится в СИЗО № УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствия, а также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, отсутствие права на реабилитацию.

Защитник Усков А.А.. также поддержал ходатайство по прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, а также рассмотрение уголовного дела в отсутствие ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 также поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО2. Просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за их примирением, указав, что они примирились, последний загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого ФИО2. Однако возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации признается преступлением средней тяжести.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, вину в совершении преступлении признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении, заявления сторон, судья полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, адвоката Ускова А.А. и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации за примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации детской коляски, детскую коляску, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- отрезок дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья С.В. Трихалкин