Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело №2-738/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года. г. Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к К.М.В.., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и К.М.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под 5.90% годовых. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и К.М.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на 36 месяцев под 5,90% годовых.

Целевой кредит был предоставлен К.М.В. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.М.В. и ООО «Росгосстрах», а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, в срок не позднее 17 числа каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму частичного погашения основного долга.

ООО «Сетелем Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, передав ответчику оговоренные в нем денежные средства, однако ответчик свое обязательство по уплате кредита в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате, в связи, с чем обязан выплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты>- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, анкеты, заявлений, выписки из лицевого счета, платежных поручений, счета, паспорта транспортного средства, уведомления, заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в этой части иска.

Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

Согласно заключения ООО «Сетелем Банк» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, следовательно, начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, при этом указанное заключение ни кем не оспорено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.235, 237, 244 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с К.М.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства на торгах в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина