Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1093/2018

Дело № 2-1093/2018

Мотивированное
решение составлено 08. 02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав при этом, что *** на автодороге в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП является водитель ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***, гражданская ответственность истца не была застрахована.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, предоставив автомобиль на осмотр страховщику, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор цессии в отношении указанного страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 за №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 251 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 251 400 рублей, убытки по оплате услуг эксперта 14 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила взыскать убытки по оплате услуг эксперта 14 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, в связи с добровольной выплатой страховщиком страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку *** филиал произвел выплату в размере 140 800 рублей, а после получения досудебной претензии, *** филиал произвел доплату в размере 109 400 рублей. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер представительских услуг.

Третье лицо – ФИО7 о, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску представили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, *** на автодороге в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП является водитель ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***, гражданская ответственность истца не была застрахована.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, предоставив автомобиль на осмотр страховщику.

Между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор цессии в отношении указанного страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 за №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 251 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 14 900 рублей.

*** филиал произвел выплату в размере 140 800 рублей, а после получения досудебной претензии, *** филиал произвел доплату в размере 109 400 рублей.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме до обращения с иском в суд, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер понесенных убытков по оплате стоимости услуг эксперта составляет 14 900 рублей.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, в том числе, понесенных расходов за услуги представителя по досудебному урегулированию спора, представления интересов в судебном заседании категории дела, с учетом обьема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 8000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 596 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 убытки 14 900 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего – 22 900 рублей, отказав в выплате страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 596 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева