Апелляционное постановление № 22К-553/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-243/2024

Судья ФИО5 № 22 - 553


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 05 июня 2024 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

с участием прокурора Персидской Н.С.

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 17 мая 2024 года, которым изменена мера пресечения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, суд

у с т а н о в и л:

27 апреля 2024 года в Свердловский районный суд г.Костромы поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ.

На следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии со ст.255 УПК РФ обжалуемым постановлением суда мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить данное постановление, продлить срок домашнего ареста, Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не отпали основания для меры пресечения в виде домашнего ареста. Судебное следствие только началось, никто из свидетелей и потерпевших не допрошен, обвиняемому известны их данные, поэтому он может оказать воздействие на участников процесса. Исходя из тяжести обвинения, обвиняемый, опасаясь наказания, может скрыться.

В суд апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый ФИО1 не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.

Прокурор просил постановление суда отменить по доводам представления.

Рассмотрев представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан 20.10.2023г., судом 21.10.2023г. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась.

Судом обоснованно в постановлении указано, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью, ранее не судим.

Он обвиняется в совершении преступлений, события которых происходили в 2014 году. При этом какие-либо данные о его ином противоправном поведении отсутствуют.

В деле так же не имеется данных о попытках оказать влияние на свидетелей и потерпевших по делу, иным способом препятствовать следствию, не смотря длительное время с момента совершения инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 возможно изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 17 мая 2024 года об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья ______________________