Решение № 2-2-4486/2018 2-2-4486/2018 ~ М0-2-3262/2018 М0-2-3262/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2-4486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ОАО «НТБ» (Кредитор, Залогодержатель) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 10,40 % годовых, для целевого использования: приобретения собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (или) условный №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, а ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производила с нарушением условий кредитного договора, в том числе части несвоевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 953 руб. 49 коп., из которых: 151 669 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 5 602 руб. 63 коп. - задолженность по процентам; 1 681 руб. 37 коп. - задолженность по пени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158953 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 798 400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10379 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем телефонограммы - л.д. 68). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством телефонограмма названа в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. При этом пояснила, что задолженность возникла вследствие тяжелого материального положения. Она не намерено уклонялась от погашения задолженности, оплачивала периодическими платежами по мере возможности. Просит не обращать взыскания на квартиру и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ОАО «НТБ» (Кредитор, Залогодержатель) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 10,4 % годовых (п. 1.1 Договора) (л.д. 19-30).

Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной на 1 (первом) этаже десятиэтажного дома, кадастровый (или) условный № (ранее присвоенный учетный №).

Также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности заемщика ФИО2 на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 31-34, 43-46).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры.

Права залогодержателя ОАО «НТБ» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 47-60).

Согласно условиям кредитного договора, заимодавец имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства и передачи самой закладной (п. 4.4.4 Договора займа).

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец по настоящему гражданскому делу - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Установлено, что обязательства по представлению кредита кредитором исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки по погашению основного долга и процентов по кредиту.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158 953 руб. 49 коп., из которых: 151 669 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 5 602 руб. 63 коп. - задолженность по процентам; 1 681 руб. 37 коп. - задолженность по пени, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11-15).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик ФИО2 просит суд уменьшить суммы пени, поскольку просрочка в уплате суммы долга по кредитному договору возникла по уважительным причинам: тяжелое материальное положение заемщика, отсутствие работы, имеет заболевание - поставлен диагноз: геморрагический инсульт с образованием спонтанной внутримозговой гематомы в правой гемисфере головного мозга (теменной и затылочной долей). Разрыв аневризмы правой СМА. Легкий левосторонний гемипарез. Легкая дизартрия. Элементы анозогнозии. Гемианопсия гомонимная слева. Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь III стадии, III степени, риск IV. H-0 (ФК-1 по NYHA). Экзогенно конституциональное ожирение 2 степени, кроме того, у нее на единоличном иждивении находится сын, состоящий на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» (л.д. 70-71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пояснения ответчика и ее доводы, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленные суммы неустоек (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить до 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной на первом этаже десятиэтажного дома, кадастровый (или) условный № (ранее присвоенный учетный №).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что на момент вынесения решения сумма просроченной задолженности составляет 28411 руб. 56 коп. (22308 руб. 93 коп. (просроченный основной долг) + 5602 руб. 63 коп. (задолженность по процентам) + 500 руб. (пени с учетом ст. 333 ГК РФ), что следует из расчета, представленного стороной истца (л.д. 11).

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 998000 руб., согласно представленному стороной истца заключению эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, 5% от стоимости заложенного имущества составляет 49 900 руб. (998000 руб. *5 %).

Следовательно, просроченная задолженность составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

При этом суд полагает, что текущий остаток долговых обязательств (текущий остаток основного долга в размере 129360 руб. 56 коп. - л.д. 11), срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер текущей задолженности, взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что сумма обязательства, неисполненного ответчиком по кредитному договору составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки, а также принимая по внимание долгосрочность и характер кредита, уважительность причины просрочки, учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщика перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривают правила уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления, в котором содержатся одновременно исковые требования имущественного и неимущественного характера, государственную пошлину следует уплачивать как за исковое требование имущественного, так и за исковое требование неимущественного характера.

В итоге сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, должна определяться посредством сложения двух размеров государственной пошлины, определенных в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10379 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которых: 4 379 руб. 06 коп. - по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности), 6000 руб. - по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4379 руб. 07 коп. (10379 руб. 07 коп. (сумма госпошлины, уплаченная при обращении в суд) - 6000 руб.(сумма по требованиям неимущественного характера: обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 405, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157772 руб. 12 коп., из которых: 151 669 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу (в том числе: текущий остаток основного долга - 129360 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 22308 руб. 93 коп.); 5 602 руб. 63 коп. - задолженность по процентам; 500 руб. - задолженность по пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4379 руб. 07 коп., а всего взыскать 162151 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>