Решение № 2-5452/2025 2-5452/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-5452/2025

Дело №

УИД 50RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки BMW 530, г.р.з. Т777МЕ177, управлял ФИО4 ФИО2, и марки Volkswagen POLO, г.р.з. ВР14299, собственник ООО «Тразитсервис», управлял ФИО5.

Виновником ДТП является водитель ФИО4 ФИО2.

На момент ДТП автомобиль марки Volkswagen POLO, г.р.з. ВР14299был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7)-000063-65/22.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "ГСК "Югория", исполняя свои обязательства по договору, выплатила сумму в размере 291 400,00 руб.

Гражданская ответственность водителя водитель ФИО4 ФИО2 за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет ущерба в размере 291 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742,00 руб.

Истец, ответчик извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом – судебными извещениями, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки BMW 530, г.р.з. Т777МЕ177, управлял ФИО4 ФИО2, и марки Volkswagen POLO, г.р.з. ВР14299, собственник ООО «Тразитсервис», управлял ФИО5.

Виновником ДТП является водитель ФИО4 ФИО2.

На момент ДТП автомобиль марки Volkswagen POLO, г.р.з. ВР14299был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7)-000063-65/22.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "ГСК "Югория", исполняя свои обязательства по договору, выплатила сумму в размере 291 400,00 руб.

Гражданская ответственность водителя водитель ФИО4 ФИО2 за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП, доказательств обратному суду не представлено.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение ущерба имуществу третьих лиц на момент ДТП, доказательства, опровергающие доводы истца и размер ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в размере 291 400,00 руб.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 9 742,00 руб., что подтверждено платёжным поручением и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебные расходы истца в размере 9 742,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу АО "ГСК "Югория" в порядке суброгации денежные средства, оплаченные по возмещению ущерба в размере 291 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева