Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-1938/2019 М-1938/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2908/2019

Дело № 2-2908/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. Получив письмо пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Полагает, что на дату обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у него имелось право на льготное пенсионное обеспечение, что в последствие и подтвердилось самим пенсионным органом. В связи с этим просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление досрочной страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что при первоначальном обращении в пенсионный орган истцом были приложены справки о заработной плате, которые в дальнейшем и были получены самим ответчиком. Долгое рассмотрение первоначального заявления и длительное ожидание ответа на запросы ответчика не может быть поставлено в вину истцу, в связи с чем не может быть нарушено его право на получение досрочной страховой пенсии с его первоначального обращения.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел ПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В подтверждение наличия необходимого страхового стажа работы в период с 1983 г. по 1987 г. истцом представлены справка о периоде работы от ДД.ММ.ГГГГ № и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика».

В тот же день в связи с проверкой льготных справок, справок о заработной плате необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заявлению ФИО1 Отделом ПФР в Центральном районе г. Калининграда принято решение о проведении проверки №.

Решением пенсионного органа срок рассмотрения заявления ФИО1 был приостановлен на основании ч. 9 ст. 21, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был сделан запрос в ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика» в Республику Беларусь, однако до ДД.ММ.ГГГГ соответствующий ответ не поступил.

Как следует из рекомендации специалистов УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии ФИО1 представил справку о периоде работы от ДД.ММ.ГГГГ № и справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика», где отсутствует дата рождения. Вышеуказанный период работы проходил на территории Республики Беларусь. Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания. Вышеуказанное Соглашение содержит положение о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера. Поскольку в установленный законодательством срок не подтверждены сведения о трудовом (страховом) стаже и заработной плате, приобретенных на территории государств-участников специалистами пенсионного органа принято решение не принимать к рассмотрению справки ДД.ММ.ГГГГ № и справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 8 лет 8 месяцев 15 дней при требуемом специальном стаже 9 лет, страховой стаж составил 18 лет 8 месяцев 2 дня при требуемом 20 лет.

О данном решении ответчик уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия ему была назначена с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 выразил несогласие с решением ответчика об отказе в назначении ему пенсии с 27 августа 2018 г., при этом доводы истца заслуживают внимания.

Так, ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. При этом согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при проведении проверки срок рассмотрения заявления о назначении пенсии приостанавливается до ее завершения, представления документов, запрошенных в органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Из указанной нормы закона не следует безусловная обязанность пенсионного органа проверять в полном объеме представленные для назначения пенсии документы.

Как следует из материалов дела, истец в период с 1983 г. по 1987 г. осуществлял трудовую деятельность в Республике Беларусь.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при обращении в пенсионный орган истцом были представлены справка о периоде работы от ДД.ММ.ГГГГ № и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика», где отсутствует дата, месяц и год рождения.

Впоследствии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика» были получены справка о периоде работы от 6 марта 2019 г. № 582 об отработанных истцом годах и днях с указанием числа, месяца и года его рождения и справка о заработной плате от 4 апреля 2016 г. № 737, в страховой стаж включены периоды работы в Колхозе «Россия» Витебского района, который составил 22 года 5 месяцев 20 дней, назначена досрочная страховая пенсия по старости с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждый год такой работы, то есть в 52 года, но не с даты возникновения права на нее, а с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено, что ФИО1, обращаясь к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, обладал правом на досрочное пенсионное обеспечение, в подтверждение чего представил соответствующие справки.

Вместе с тем, по не зависящим от ФИО1 причинам не предоставление ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика» в течение установленного ответчиком срока документов, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, до 27 февраля 2019 г. само по себе не может явиться основанием для ограничения права ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение с момента первоначального обращения.

Учитывая, что ФИО1 к моменту первоначального обращения за пенсией не достиг возраста 52 года, то суд приходит к выводу об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 52 года.

Оснований для возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на указанную дату истец не достиг возраста 52 лет.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) произвести начисление досрочной страховой пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Что касается требований истца об отмене незаконного решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В то же время, положениями ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), предусмотрено освобождение пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В этой связи государственная пошлина в размере 300 рублей может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке и взысканию в рамках вынесения настоящего решения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 сентября 2018 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) произвести начисление ФИО1 досрочной страховой пенсию за период с 30 сентября 2018 г. по 16 апреля 2019 г.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова