Решение № 2-3128/2021 2-3128/2021~М-2184/2021 М-2184/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3128/2021

63RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/21 по иску Михайловской ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшую ей от сестры ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другая часть жилого дома <данные изъяты>) принадлежит на праве собственности ФИО4 и имеет адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 1981 году за счет средств сестры - ФИО3 был возведен внутридомовой газопровод с целью обеспечения снабжения газом принадлежащей ей доли в жилом доме. До момента реконструкции дома, пока он являлся единым целым, ФИО4 воспользовавшись преклонным возрастом и юридической неграмотностью ФИО3, оформила у нее согласие на врезку в трубу газопровода, подведенного к части дома сестры. В результате чего был произведен монтаж трубы газопровода, проходящий через помещение (сени) в принадлежащей истцу в настоящее время изолированной части жилого дома. Действующие СП и СНиП допускают прокладку газопровода низкого давления через жилые помещения исключительно в случаях отсутствия иной возможности их прокладки (п. 6.16 СНиП 42-01-2002). Однако газопровод мог быть и в данный момент может быть проведен к изолированной части жилого дома, принадлежащей ФИО4, по границе ее земельного участка. С целью устранения препятствия в пользовании в принадлежащей истцу изолированной частью жилого дома и опасаясь за свою безопасность, в октябре 2018 года истец обратилась в ООО «СВГК» с заявлением произвести демонтаж трубы газоснабжения, проходящей через принадлежащие ей жилые помещения. На основании заявления истца ООО «СВГК» заключило с ней договор на оказание услуг по освобождению территории от объектов газового хозяйства. Истец произвела оплату по договору в полном объеме, однако работы со стороны ООО «СВГК» до настоящего времени не выполнены. В качестве причины ООО «СВГК» указывает на необходимость заключения договора на монтаж новой ветки газопровода для обеспечения газом другой изолированной части жилого дома (<адрес>) принадлежащей ФИО4 Газопровод, проходящий через принадлежащее истцу помещение в часть жилого дома, принадлежащей ФИО4, при наличии иной технической возможности подключения к сети газораспределения, препятствует истцу использовать данное помещение в качестве жилого, поскольку создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Просит суд обязать ФИО4 и ООО «СВГК» устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязав указанных лиц провести демонтаж газопровода проходящего через помещение (сени) ФИО2 (<адрес>) в часть жилого дома, принадлежащего ФИО4 (адрес: <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству и допуску суда Моисеев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что истец желает произвести реконструкцию своей части жилого дома, реконструировать нежилую часть своей части жилого дома в жилую часть. Однако это невозможно сделать в виду прохождения транзитом газопровода к части жилого дома ответчика. Наличие прохождения газопровода по части дома истца препятствует ей в улучшение жилищных условий, в рамках того договора, который заключен Михайловской. Просят устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно обязать ООО «СВГК» произвести демонтаж трубы, а ФИО6 должна платить данные работы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СВГК» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что между Михайловской и ФИО6 разделен не только жилой дом, но и земельный участок, в связи с чем, провести ветку газопровода по земельному участку ФИО6 по новой трассе невозможно. ООО «СВГК» предоставили проект истцу и просили ее согласовать с ФИО6. Однако истец более в ООО «СВГК» не обращалась. По договору изготовлен проект, проект нужно согласовать с собственником другого участка. Стоимость работ по договору составляет 70 000 рублей. С 2004 года ООО «СВГК» является поставщиком газа, поэтому если бы договора поставки не было, была бы приостановка подачи газа. С момента первой поставки газа, договор считается заключенным. Оснований приостановки подачи газа нет. Просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 суду пояснила, что газ проведен в дом в 1982 году. На тот момент собственниками были ФИО8 и ФИО9 ФИО6 стала собственником в 2005 году после смерти своей матери. Препятствий ответчик ФИО6 никаких не чинит. У дома имеется отдельный вход, забор между участками. Сын ответчицы там живет постоянно. ФИО10 построила холодные сени, и закрыла газовую трубу. Когда изготавливали рабочий проект, они подходили, предлагали перенести газовую трубу, но получили отказ, поэтому ее часть трубы как была в сенях, так и осталась. Перепланировку делали только в части дома ФИО6. Все реконструкции узаконены, имеются все технические заключения, в том числе и по газу. В мае 2018 года ФИО1 пришла с настоящим проектом. ФИО6 попросили истца первой поставить подпись в проекте, но истец сказала, что ее что-то не устраивает и ушла. Договор на поставку газа у ФИО6 имеется, счетчик установлен с 2005 года, оплата производится по счетчику, задолженности нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение 39,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения части жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 104,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения части жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 481,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО3, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре удовлетворены. Судом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Разделен вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре, а именно: ФИО4 выделить в собственность часть дома лит. АА1а2, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., кроме того веранда (лит. а2) общей площадью 8,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 16,7 кв.м., № (жилая) площадью 9,9 кв.м., № (кухня) площадью 12,9 кв.м., веранда (лит. а2) общей площадью 8,6 кв.м.. ФИО3 выделить в собственность часть дома лит. АА1а, общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., кроме того веранда (лит. а) общей площадью 19,0 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(жилая) площадью 16,4 кв.м., № (кухня) площадью 9,4 кв.м., кроме того веранда (лит. а) общей площадью 19,0 кв.м. Признано за ФИО4 право собственности на изолированную часть <адрес> в г.о. Самара, лит. АА1а2, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., кроме того веранда (лит. а2) общей площадью 8,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 16,7 кв.м., № (жилая) площадью 9,9 кв.м., № (кухня) площадью 12,9 кв.м., веранда (лит. а2) общей площадью 8,6 кв.м. Признано за ФИО3 право собственности на изолированную часть <адрес> в г.о. Самара, лит. АА1а, общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., кроме того веранда (лит. а) общей площадью 19,0 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(жилая) площадью 16,4 кв.м., № (кухня) площадью 9,4 кв.м., кроме того веранда (лит. а) общей площадью 19,0 кв.м. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца и материалов дела, в 1981 году за счет средств ФИО3 был возведен внутридомовой газопровод с целью обеспечения снабжения газом принадлежащей ей доли в жилом доме. До момента реконструкции дома, до разделения жилого дома, ФИО4 воспользовавшись преклонным возрастом и юридической неграмотностью ФИО3, оформила у нее согласие на врезку в трубу газопровода, подведенного к части дома ФИО3 В результате чего был произведен монтаж трубы газопровода, проходящий через помещение (сени) в принадлежащей в настоящее время истцу изолированной части жилого дома.

ООО «СВГК» в 2005 году был разработан рабочий проект по разделу внутреннего газоснабжения жилого дома в <адрес>

Как следует из материалов дела, прежним собственником жилого дома ФИО11 была согласована схема газопровода, которая предполагала прохождение его по фасаду ее части жилого дома.

Произведено обследование трассы газопровода, предложено произвести врезку и проложить трассу газопровода низкого давления согласно приложенного плана, о чем составлен соответствующий акт, подписанный в том числе ФИО10.

С целью устранения препятствия в пользовании в принадлежащей истцу изолированной частью жилого дома и опасаясь за свою безопасность, в октябре 2018 года истец обратилась в ООО «СВГК» с заявлением произвести демонтаж трубы газоснабжения, проходящей через принадлежащие ей жилые помещения.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы технические условия на техническое перевооружение газопровода низкого давления в зоне застройки по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3, 4 технических условий, истцу необходимо заключить договор на освобождение территории от газопровода низкого давления, а также получить согласие на строительство газопроводов и нахождение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 3 технических условий между ООО «СВГК» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по освобождению территории от объектов газового хозяйства №.

Согласно п.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по освобождению территории по адресу: <адрес>) от объектов газового хозяйства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренного договором.

Согласно отзыва, ООО «СВГК» в рамках исполнения указанного договора силами ООО «СВГК» выполнены проектно-изыскательские работы. В связи с тем, что трасса газопровода как фактически, так и согласно проекту проходит по земельному участку, принадлежащему ответчику ФИО4, истцу передана копия проектной документации для согласования с собственником земельного участка в соответствии с пунктом 4 технических условий.

Согласно пункту 3.1 договора №, Заказчик обязуется создать все условия Исполнителю для возможности оказания им услуг, являющихся предметом договора.

Так же, согласно отзыва ООО «СВГК» в настоящий момент проект не согласован, что не позволяет ООО «СВГК» приступить к выполнению строительно-монтажных работ. В случае если ответчик ФИО4 согласует истцу прохождение трассы газопровода по принадлежащему ей земельному участку, ООО «СВГК» исполнит свои обязательства по освобождению территории по адресу: <адрес> от объектов газового хозяйства.

Во исполнение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения взрывобезопасности, механической, пожарной, термической, химической, экологической и электрической безопасности, а также исправности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания между ФИО4 и ООО «СВГК» заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, так же учитывая, что строительство спорного газопровода осуществлено при наличии необходимой разрешительной документации, согласованной со всеми необходимыми контролирующими органами, отсутствуют основания для демонтажа газопровода проходящего через помещение (сени) ФИО2 (<адрес>) в часть жилого дома, принадлежащего ФИО4 (адрес: <адрес>).

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти также к выводу о том, что на момент перехода к истцу права собственности на часть жилого дома, по которому проходит спорный наземный газопровод, истец знала о прохождении по части дома, переходящей в ее собственность газопровода, поскольку на момент перехода права газопровод уже был возведен. С учетом изложенного, суд полагает, то истец тем самым выразила свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопроводом.

При этом оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования части газопровода, проходившего по части ее жилого дома, не имеется, поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств нарушения ее прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода, проходившего транзитом по части жилого дома истца не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что предыдущий собственник части жилого дома, принадлежащего в настоящее время истцу, был согласен с расположением спорного наземного газопровода на части ее жилого дома, возражений относительного такого расположения не высказывали и истец на момент перехода к ней права собственности была осведомлена о наличии такого газопровода, соответственно, была согласна с подобными обременениями в виде газопровода, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что расположением спорного наземного газопровода на части ее жилого дома (сени) создает препятствия в пользовании домом либо угрожает безопасности ее жизни и здоровью, а также учитывая, что в настоящий момент у ООО «СВГК» отсутствует возможность приступить к выполнению строительно-монтажных работ согласно договора, поскольку проект работ истец не согласовала с ответчиком ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Михайловской ФИО15 к ФИО6 ФИО16, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова