Решение № 12-51/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административного ответственности ФИО1,

представителя отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КРФоАП, так как в нарушение требований закона, не разместила в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» отчет об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности считает малозначительным, так как его совершение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями она не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам.

Просит суд постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила суд её удовлетворить.

Представитель министерства финансов Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, конкретными обстоятельствами дела и данными, характеризующими личность ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленный административный материл, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 3 КРФоАП, выразившееся в неразмещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, должностное лицо заказчика - контрактный управляющий ФИО1, в нарушении требований частей 9, 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещен в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчет об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и ею не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КРФоАП.

Постановление о привлечении контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 4.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого контрактным управляющим ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение его к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КРФоАП.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного ею деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.3 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.30 ч. 3 КРФоАП.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.3 КРФоАП в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов