Решение № 2А-3914/2024 2А-3914/2024~М-2377/2024 М-2377/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-3914/2024

...

УИД: 56RS0018-01-2023-003583-09

Дело: №2а-3914/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 17 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: представителя административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Оренбургской области и начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее УФСИН России по Оренбургской области), указав, что с 21 февраля 2023 года содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Оренбургской области). За весь период его содержания администрацией следственного изолятора допускались такие нарушения условий содержания под стражей, как: нарушение температурного режима в камерах вследствие сквозняка из окна и неработающей батареи отопления; отсутствие иных лекарственных препаратов кроме аспирина и парацетамола; отсутствие санитарной обработки помещения, ввиду чего в камере присутствовали насекомые и грызуны, стены и потолок покрыты грибком, скопление в санузле возле трубы излишней влаги и неприятного запаха; несоблюдение нормы обеспеченности жилой площадью (менее 1,5 кв/м на человека); отсутствие санитарной обработки матраца и несоответствие его толщины установленным нормам (менее 4 см); отсутствие в камере холодильника, для хранения продуктов питания, телевизора, радио, печатных изданий; находящийся на территории следственного изолятора магазин предлагает ограниченный ассортимент продуктов в недостаточных объемах и по завышенным ценам. На основании изложенного, просит привлечь к административной ответственности администрацию ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Оренбургской области за нарушение его прав и свобод, предоставляемыми условиями содержания, несоответствующих требованиям действующего законодательства и норм, установленных законом; возложить на администрацию ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Оренбургской области обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 400 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Оренбургской области, начальник ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ «МСЧ-56 ФСИН России»).

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Оренбургской области и начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания ФИО4 в следственном изоляторе и правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области - ФИО3 в судебном заседании письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные к материалам дела, поддержал, просил отказать в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, административный ответчик начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и Российской Федерации международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).

На основании части 1 статьи 15 Закона о содержании под стражей, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Исходя из анализа правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для присуждения компенсации и ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, в связи с чем нахождение административного истца в условиях, не предусмотренных действующим законодательством, не может во всяком случае безусловно свидетельствовать о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания без установления обстоятельств того, являются ли признанные таковыми условия тем существенным отклонением от установленных требований, которое может рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, а также какие негативные последствия для заявителей повлекло данное нарушение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО4 содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области с 21 февраля 2023 года по 19 мая 2023 года, куда прибыл из ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Пензенской области».

В период с 21 февраля по 23 февраля 2023 года содержался в камере №4. С 23 февраля по 19 мая 2023 года - в камере №87. 19 мая 2023 года убыл из указанного учреждения.

Полагая, условия содержания в вышеуказанных камерах ненадлежащими, ФИО4 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Проверяя доводы ФИО4 о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела копий книг количественной проверки лиц, осужденных и содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от 29 ноября 2022 года и от 3 апреля 2023 года, а также справке за подписью начальника ОКБИиХО ФИО5, в камере №4 площадью 8,78 кв.м в период с 21 февраля по 23 февраля 2023 года содержались 2 человека, при этом средняя площадь на человека составила 4,39 кв.м; в камере №87, площадью 17,38 кв.м в период с 23 февраля 2023 года по 19 мая 2023 года содержались 3 человека, средняя площадь на одного человека составила 5,79 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о содержании под стражей, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

С учетом представленных значений, вопреки доводу административного истца о нарушении санитарных норм, размер площади камер № 4 и № 87, в которых содержался ФИО4 в указанный период, с учетом наполняемости лиц, в них содержащихся, соответствует установленным требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 23 Закона о содержании под стражей, о необходимости обеспечения подозреваемых и обвиняемых нормой санитарной площади в камере на одного человека, поскольку составляет более четырех квадратных метров.

Также в обоснование заявленных в административном иске требований, административный истец указал на повышенную влажность воздуха и на несоответствие установленному в зимний период времени температурному режиму в камерах, в которых он содержался; скопление в санузле возле трубы излишней влаги и неприятного запаха; на отсутствие санитарной обработки матраца и несоответствие его толщины установленным нормам (менее 4 см).

Административный ответчик в обоснование своих возражений представил справку кустовой лаборатории по охране окружающей среды УФСИН России по Оренбургской области, согласно которой 19 сентября 2022 года в камерах №№ 4,87 проведены замеры освещенности, температуры и влажности.

В результате проведения инструментальных измерений в камере №4 установлено, что: температура воздуха составила 22 °С, при нормируемой 20-28 °С; влажность воздуха составила 36,9 %, при нормируемой 65-30%; освещение - 159 лк, при нормируемой - 150 лк.

В результате проведения инструментальных измерений в камере №87 установлено, что: температура воздуха составила 22 °С, при нормируемой 20-28 °С; влажность воздуха составила 37,1 %, при нормируемой 65-30%; освещение - 161 лк, при нормируемой - 150 лк.

Режимный корпус № 1, в котором расположены камеры, оборудован естественной вентиляцией, над камерной дверью расположена решетка вентиляции, направленная в коридор, окна имеют деревянную конструкцию с форточкой и при необходимости открываются с помощью специального механизма, в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Естественное освещение в камере позволяет читать и писать без ущерба для здоровья. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям СНиП 23-05-95, и составляют не менее 1,2 м. на 0,9 м. Система водоснабжения и водоотведения в исправном состоянии, все помещения отапливаются местной газовой котельной. Санитарные узлы находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, приватность санитарных узлов соблюдается.

При поступлении в учреждение подозреваемые, обвиняемые, осужденные после проведения санитарной обработки обеспечиваются во временное пользование постельными принадлежностями: матрац, две простыни, наволочка и полотенце. Матрацы с ватным наполнителем изготавливается в соответствии с требованиями ТУ. Матрац представляет собой тканевую наволочку с вложенным ватным наполнителем. Длина 186+2,0 см, ширина 70,0+1,0 см. Высота 8,5+0,5 см.

Доводы административного истца о наличии в камерах грибка и сырости, создающих неблагоприятный микроклимат, которые плохо влияют на его здоровье, опровергаются протоколами результатов измерения, справкой кустовой лаборатории, из которой следует отсутствие установленных отклонений от допустимых показателей по влажности, температурному режиму в камерах №№ 4, 87, где содержался ФИО4 в рассматриваемый период времени.

С целью предупреждения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция и дератизация помещений, в подтверждение чего административным ответчиком представлены акты выполненных работ.

Довод административного истца о выдаче ему ненадлежащего качества мягкого инвентаря (матраца), приносящего дискомфорт и способствующего развитию у него заболеваний опорно-двигательной системы, судом отклоняется, поскольку заявлен голословно, опровергается представленными по делу доказательствами.

Обеспечение надлежащих санитарно-гигиенических условий содержания ФИО4 в учреждении в рассматриваемый период также подтверждается отсутствием каких-либо устных или письменных обращений его в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания. Актов прокурорского реагирования по указанному вопросу в отношении учреждения не поступало.

Проверив доводы административного истца об отсутствии в камерах холодильника, для хранения продуктов питания, телевизора, радиоприемника, отсутствия возможности пользоваться печатными изданиями средств массовой информации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Закона о содержании под стражей, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Таким образом, вышеназванная статья предусматривает оборудование камеры телевизором и холодильником только при наличии такой возможности в отличие от радиоприемника или радиоточки. При таких обстоятельствах наличие в камере указанной бытовой техники не является обязательным, что не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, пунктом 51 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее Правила внутреннего распорядка №110), установлено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ.

Согласно справке о материально-техническом оснащении за подписью начальника ОРиН учреждения ФИО6, все камеры следственного изолятора оборудованы радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, которые находятся в исправном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что право осужденного ФИО4 на прослушивание радиоприемника в рамках коллективного использования в ФКУ СИЗО-1 соблюдается с учетом режима и аналогичных прав других осужденных.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 17, части 4 статьи 23 Закона о содержании под стражей, пункту 125(1) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Между тем, сведения, подтверждающие обращение ФИО7 с заявлениями о выдаче литературы из библиотеки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в материалы дела не представлены.

В части 1 статьи 24 Закона о содержании под стражей указано, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 124 Правил внутреннего распорядка N 110, подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику медицинской организации УИС во время ежедневного обхода камер (за исключением выходных и праздничных дней), а в случае острого заболевания - к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему такой помощи.

Доводы истца о неудовлетворительной медицинской помощи в учреждении и об отсутствии необходимых медикаментов, судом отклоняются, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословным утверждением административного истца. Сведений о наличии заболеваний, диагностированных у ФИО4 в период нахождения в следственном изоляторе или наличие иных, в том числе хронических, заболеваний, требующих медицинского наблюдения и прием лекарственных препаратов в материалы дела также не представлено.

Приведенное административным истцом в качестве нарушения условий его содержания обстоятельство того, что на территории следственного изолятора специализированный магазин предлагает ограниченный ассортимент продуктов в недостаточных объемах и по завышенным ценам, не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях его содержания, поскольку посещение магазина и приобретение в нем товара является правом ФИО4

Таким образом, административным истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области администрация данного учреждения допустила нарушения, связанные с условиями его содержания, в том числе, доказательств обращения с жалобами в адрес администрации учреждения, прокуратуры и иных органов на ненадлежащие условия содержания.

Тем самым, изучив приведенные в рассматриваемом иске доводы, такого нарушения условий содержания, которое бы привело к созданию для административного истца пыточных или бесчеловечных условий не усматривается и по данным доводам оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку условия содержания соотносимы с требованиями Правил внутреннего распорядка, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

С учетом изложенных обстоятельств, административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2024 года

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-3914/2024