Решение № 22-412/2021 2-412/2021 2-412/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 22-412/2021

Дело № 22-412/2021

УИД-05RS0022-01-2021-002518-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 24 июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИбрашевойАсиятАбакаровны к ФИО2 о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указала, что 09.10.2020 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи в социальной сети Whatsapp о приобретении бытовой техники, а именно печи марки Купперсберг RC 699 С Bronze с её интернет магазина Техносклад стоимостью 61 000 рублей.

После передачи ей товарачерез 4 дня, в процессе проверки товара на работоспособность ею был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: печь оказалось в неисправном состоянии, на печи были внешние дефекты, которые не соответствовали желаемому ею результату приобретения данного товара. У печи были декоративные медные наличники, в которой была щель, и стекло на таймере печи шаталось, о чем она и сообщила ответчице.

Она долгое время вела переговоры в социальной сети Whatsapp с ответчиком по возврату денег, уплаченных за некачественный товар.

05.04.2021 г. ею была направлена по почте досудебная претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Поскольку в добровольном порядке ее требование о возврате денежной сумме уплаченной за товар ненадлежащего качества не было удовлетворено, она вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

За нарушение срока удовлетворения ее требования потребителя от 09.10.2020 г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка, расходы на представителя, денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штраф.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал требования истца и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не признал исковые требования истца и просил в их удовлетворении отказать, так как они являются необоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в социальной сети Whatsapp бытовой техники - печи марки Купперсберг RC 699 СBronze с интернет магазина Техносклад стоимостью 61 000 рублей.

Ответчиком был передан истцу указанный товар. В ходе проверки товара спустя 4 дней истцом был обнаружен недостаток, а именно: печь оказалось в неисправном состоянии, на печи были внешние дефекты, которые не соответствовали желаемому ею результату приобретения данного товара. У печи были декоративные медные наличники, в которой была щель, и стекло на таймере печи шаталось, о чем она и сообщила ответчику.

Ответчикпринял товару ответчика и в специализированном учреждении провелпроверку качества товара. При этом, ответчик не был лишен возможностиучаствовать в проверке качества товара.

Согласно акта выполненных работ №10491 от 02.06.2021 года ООО «Сервис Сити» механическое повреждение духового шкафа Купперсберг RC 699 СBronzeпроизошло по вине покупателя, так как покупатель повернул ручку в противоположную сторону и сломался винт. Винт заменен, духовой шкаф Купперсберг RC 699 СBronzeисправен.

Таким образом, судом установлено, что повреждение духового шкафа Купперсберг RC 699 СBronzeпроизошло по вине покупателя.

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что при проведении проверки качества печи указанные истцом недостатки появились по вине самого истца, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИбрашевойАсиятАбакаровны о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 61 000 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойки в размере 140 910 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 22-412/2021

УИД-05RS0022-01-2021-002518-64