Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1152/2025

Дело № 2-1152/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001306-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № мотивируя тем, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 2 были заключены договоры займа на общую сумму 34 995 руб. 00 коп., по условиям которых ответчику предоставлены займы в размере и на условиях договоров. Договоры займа были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с применением аналога собственноручной подписи. Согласно условиям договоров, ответчик обязалась произвести в сроки, установленные договорами, погашение займов и уплату процентов за пользование суммами займов. Между тем, ФИО 1 в нарушение условий договоров свои обязательства в установленный срок не исполнила. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договоров в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по договорам займа, заключенным между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 1 было уступлено ООО ПКО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, согласно которому, право требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО 1 было уступлено истцу. Однако платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена, просили взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договорам №, №, № за период с 25.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 80 348 руб. 52 коп., из которых: 34 995,00 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 15 000 руб.+ 15 000 руб.+ 4995 руб.; 45 353,52 руб. – проценты по договорам: 19 440 руб.+ 19 440 руб.+6473,52 руб., а также судебные расходы в размере 4091 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО 1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

В отсутствие сторон суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 292,000% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 292,000% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 4995 руб. с процентной ставкой 292,000% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры между сторонами были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, с применением аналога собственноручной подписи

ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на номер банковской карты, указанный ФИО 1 Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, и не оспаривался ответчиком.

Согласно условиям договоров, ответчик обязалась возвратить полученные займы и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договоров. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займов и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора займа, у нее образовалась задолженность.

Факт нарушения условий договоров в части возврата суммы займов и уплаты процентов ответчиком не оспаривался, в связи с чем, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа и уплате процентов является установленным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по договорам займа, заключенным между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО 1 было уступлено ООО ПКО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, согласно которому, право требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО 1 было уступлено ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с Федеральным законном «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика по договорам займа №, №, № за период с 25.01.2024 года по 07.02.2025 года составляет 80 348 руб. 52 коп., из которых: 34 995,00 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 15 000 руб.+ 15 000 руб.+ 4995 руб.; 45 353,52 руб. – проценты по договорам: 19 440 руб.+ 19 440 руб.+6473,52 руб.

Возражений против расчета, доказательств, опровергающих расчет представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ФИО 1 обязанность по погашению сумм займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, задолженность по договорам займа в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договорам либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договоров займа ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО 1 в пользу истца задолженность по договорам №, №, № за период с 25.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 80 348 руб. 52 коп., из которых: 34 995,00 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 15 000 руб.+ 15 000 руб.+ 4995 руб.; 45 353,52 руб. – проценты по договорам: 19 440 руб.+ 19 440 руб.+6473,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4000 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 4 091 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договорам №, №, № за период с 25.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 80 348 (восьмидесяти тысяч трехсот сорока восьми) рублей 52 копеек, из которых:

- 34 995,00 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 15 000 руб.+ 15 000 руб.+ 4995 руб.;

- 45 353,52 руб. – проценты по договорам: 19 440 руб.+ 19 440 руб.+6473,52 руб.

Взыскать с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 4091 (четырех тысяч девяносто одного) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2025 года.