Решение № 2А-1189/2017 2А-1189/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело <№> по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранения нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 незаконными, обязании устранения нарушенного права, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> с банковского счёта административного истца, оформленного для перечисления социальных выплат, списана денежная сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 Между тем, правовые основания для таких действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют. При таких обстоятельствах, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 выраженные в наложении ареста на расчётный счёт, принадлежащий административному истцу, незаконными, обязать административного ответчика возвратить на расчётный счёт денежную сумму. Одновременно просила признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного иска, указав, что о нарушении права ей стало известно <дата обезличена>, а <дата обезличена> обратилась к приставу-исполнителю с заявлением о добровольном устранении нарушения её прав, впоследствии обратилась в суд.

Определением суда в качестве соответчика привлечено – УФССП России по Астраханской области, руководитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ОАО НБ «ТРАСТ».

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, с учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административных истцов, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указаны принципы осуществления исполнительного производства:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из представленного суду для обозрения исполнительного производства <№>-ИП установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС <№>) возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ОАО НБ «ТРАСТ», а должником ФИО2, родившаяся <дата обезличена> в городе Астрахани, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запрос в банки о наличии счетов должника ФИО2

Согласно ответу на запрос ОАО «Сбербанк России – Поволжский банк» на имя ФИО2 открыт счёт <№> в банке Волгоградского отделения в российских рублях (сумма на счету <данные изъяты> рубль).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 от <дата обезличена>, учитывая, что должник, в срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, обращено взыскание денежных средств должника, в том числе находящихся на расчётном счёте <№>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что лицевой счёт <№>, открытый ОАО «Сбербанк России – Поволжский банк» не принадлежит должнику по исполнительному производству, а открыт на имя административного истца (имя, отчество, фамилия, дата рождения которого совпадают с личными данными должника) в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 от <дата обезличена> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте <№>, открытом ОАО «Сбербанк России – Поволжский банк» на имя административного истца, последующими постановлениями произведен возврат денежных средств.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 от <дата обезличена> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте <№>, открытом ОАО «Сбербанк России – Поволжский банк» на имя административного истца, последующими постановлениями произведен возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранения нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова