Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-420/2020

Дело №2-420/2020

Поступило 28.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием прокурора Лакетко Л.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Плут П.С. о выселении из жилого помещения, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Истец и ответчик Плут П.С. в браке не состоят, в доме истца ответчик не прописан, совместное проживания сторон невозможно ввиду того, что ответчик нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет и унижает истца в присутствии детей, наносит побои истцу, кидается на детей, выбивает окна, ломает имущество, постоянно угрожает, провоцирует конфликты, по вышеуказанному адресу, не единожды вызывались работники полиции, поэтому совместное проживание с последним невозможно. В связи с этим истцом ответчику Плут П.С. было предложено добровольно выселится из дома, по вышеуказанному адресу. Ответчик отказывается выселиться, каждый день приходит в нетрезвом виде, без разрешения заходит в дом и устраивает скандал.

Истец просит выселить Плут П.С. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчики Плут П.С. о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и её детей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В спорном доме помимо ФИО1 зарегистрированы также её дети: дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Ответчик Плут П.С. в спорном доме не зарегистрирован, согласно письменных материалов, приобщенных к делу, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с нят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 направила претензию Плут П.С. о выселении из спорного жилого дома (л.д.14), которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, доказательств, представленных в дело, следует, что стороны членами одной семьи спорного жилого помещения не являлись и не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, при этом, доказательств того, что ответчиком с истцом заключалось соглашение о праве пользования спорной жилой площадью, ответчиком не представлено.

Кроме того, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, от которых страдает истец и дети.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что у ответчика имеется иное жилое помещение, в котором он фактически проживает – жилой <адрес>, р.<адрес>.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, наличие допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчик не является членом семьи истца, не имеет права на спорное жилое помещение, соглашения о праве пользования спорной жилой площадью с собственниками дома не имеет, систематически нарушает право пользования жилым помещением собственников, как истца, так детей, проживающих в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, соответственно ответчик на основании положений ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья