Решение № 2-2998/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2998/2025

№ №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного указав следующее. На основании протокола собрания собственников помещений и Договора управления многоквартирным домом ООО «ДУК» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома. Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Ответчик, является собственником квартиры по адресу: <адрес> Согласно п.1.2 Договора, его условия определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения. Пунктом 4.3.1 Договора управления многоквартирным домом собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполнял в полном объёме и надлежащим образом. Однако ответчики в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовались следующие задолженности. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 116,38 руб., а также пени в размере 1 770,32 руб. Ответчики до настоящего времени своих обязательств не выполнили и не приняли каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ, дело №№ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 116,38 руб., пени в размере 1 770,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены их требования об аннулировании задолженности за услуги горячего водоснабжения.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДУК» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В порядке ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ДУК» на основании протокола собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

По договору управления управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1, также на регистрационном учете в квартире состоит ФИО3

В отношении указанного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за коммунальные услуги открыт лицевой счет № №.

Обращаясь в суд с иском ООО «ДУК» просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 116,38 руб.

Так, Управляющей компанией на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произведено доначисление за услугу ГВС в размере 66 893,12 руб.

В платежном документе №№ за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что за услугу ГВС произведено доначисление платы на сумму 66 893,12 руб.

Вместе с тем, решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «ДУК» об аннулировании задолженности за услуги горячего водоснабжения. ООО «ДУК» обязано произвести перерасчет по лицевому счету №№ начисленной платы за горячее водоснабжение в сумме 66 893,12 руб., исключив начисленную плату и начисленные на нее пени.

Поскольку задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, аннулирована вступившим в законную силу решением суда, оснований для удовлетворения исковых требований (основного долга, пени, государственной пошлины) не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДУК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова