Решение № 12-406/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, от Дата в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, в связи с тем, что знак 3.27 ПДД РФ расположен с нарушением п. 4.3. Национального стандарта РФ ГОСТ-Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ-Р 52289-2004), а именно знак не находится в зоне нормативной видимости для участников движения и закрыт листвой дерева (фото №,4,5 - прилагаются), а так же п. 5.1.7 ГОСТ-Р 52289-2004 - расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака должно быть 0,5-2,0 метров (фото №,7 - прилагаются). Знак 3.27 ПДД с табличкой 8.2.3 указывает на конец зоны действия знака «Остановка запрещена», а так же уменьшает зону действия ранее установленного знака 3.27 «Остановка запрещена». Принимая во внимание, что при отсутствии дополнительных указателей, действие любого дорожного знака отменяется первым перекрестком (Адрес), а после указанного перекрестка знак 3.27 не установлен (фото №,9 - прилагаются), повторный знак 3.27 с табличкой 8.2.3 не находится в зоне видимости (п. 5.1.4 ГОСТ-Р 52289-2004), в связи с чем, ею было принято решение произвести остановку на ранее указанном месте. Кроме этого, на данном участке улицы (по правой стороне) отсутствуют дорожная разметка, не обозначены места для парковки автомобилей, отсутствуют бордюрный камень и тротуар (фото №,11 - прилагаются).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО1 осуществила остановку и стоянку автомашины ........, Дата в 11 часов 45 минут на Адрес зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка или стоянка запрещена», приложение 1, а также дорожной разметки 1.4 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась, в связи с чем, Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в порядке, предусмотренном статьёй 28.6 КоАП РФ, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. То обстоятельство, что ФИО1 не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается ее подписью в постановлении в графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закреплённое в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, является несостоятельным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Сайфутдинова