Решение № 2-1173/2024 2-13/2026 2-195/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1173/2024

№ 2-13/2026 (2-195/2025)

10RS0013-01-2024-001684-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретарях Е.С.Большаковой, А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Порожки" к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", ООО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", Республике Карелия в лице уполномоченного органа Правительства Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия о признании права отсутствующим, оспаривание результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л а:

СНТ "Порожки" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - КУ РК "Управтодор Республика Карелия", Учреждение) с требованием о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования учреждения на земельный участок с кадастровым №, исключении сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

24.09.2024 определением судьи Арбитражного суда Республики Карелия с учетом характера спора дело передано в Верховный суд Республики Карелия для направления по подсудности.

Определением Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Порожки" к КУ РК "Управтодор Республика Карелия " о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок передано в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подсудности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, в качестве соответчиков - ООО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", Правительство Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, представитель истца, неоднократно уточняя, заявленные в иске требования, в окончательном варианте просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, в части установления границ обособленного земельного участка с кадастровым №, выполненных кадастровым инженером ООО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" ФИО7 по заказу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" хх.хх.хх г.; признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", а также право собственности Республики Карелия на часть земельного участка с кадастровым №, а именно на часть обособленного земельного участка с кадастровым №, площадью 1677 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в координатах характерных точек, указанных выше; признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования КУ РК "Управтодор Республика Карелия", а также право собственности Республики Карелия на часть сооружения (линейного объекта) автомобильной дороги Чална-Порожки, протяженностью 215 м., с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

1....

...

...

...

...

...

7....; исключить из ЕГРН сведения о линейном объекте – автомобильной дороге Чална-Порожки, протяженностью 215 м., с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в координатах характерных точек, указанных выше.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" ФИО9, действующая на основании доверенности, требования истца не признавала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск.

Правительство Республики Карелия представило отзыв, согласно которому указали, что не являются надлежащим ответчиком по делу, не нарушали права истца, просили в иске к Правительству отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО1, ФИО10, действующий по доверенности, требования истца поддерживал.

Представитель ФИО4, ФИО11, действующая на основании доверенности, требования истца поддерживала.

ФИО6 представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие своей дочери ФИО5, указав, что последняя проживет в Финляндии; разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта ФИО12, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты нарушенного права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статьи 305 ГК РФ права, предоставленные статьями 301 - 304 ГК РФ собственнику, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 49 данного Постановления исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Прионежского районного совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № у Шуйско-Виданского мехлесхоза, Виданского лесничества в квартале №, а также земель совхоза им.Зайцева, изъяты земельные участки, площадью 2,6 га и 26,4 га соответственно для организации садоводческого товарищества в д.Порожки. Участок предоставлен Петрозаводскому производственному жилищно-ремонтному управлению в постоянное пользование.

хх.хх.хх г. Петрозаводскому производственному жилищно-ремонтному управлению выдан государственный акт на право пользования бессрочно земельным участком, площадью 30,8 га в границах согласно плану землепользования, для размещения садоводческого товарищества.

Постановлением Мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов № от хх.хх.хх г. у производственного жилищно-ремонтного управления Петрозаводского горисполкома Республики Карелия был изъят земельный участок площадью 32, 8 кв.м. и передан (под садовыми участками) в собственность членов Товарищества согласно заявлений; земли общего пользования, площадью 12,65 га. – СНТ «Порожки» в постоянное (бессрочное) пользование. Земельному участку присвоен кадастровый №. Из данного земельного участка были образованы и переданы в собственность членам товарищества земельные участки с кадастровыми номерами №.

Подъезд к участкам членов товарищества осуществлялся через земельный участок с кадастровым №.

Из пояснений представителя истца следует, что подъезд к участкам формировался членами СНТ самостоятельно, дорожными службами не обслуживался; в настоящее время часть участка СНТ включена в состав автодороги с кадастровым №, находящегося в оперативном управления Учреждения, в собственности Республики Карелия, с чем не согласен истец.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 82191 кв.м., является собственностью Республики Карелия, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению (дата регистрации хх.хх.хх г.); кадастровые номера обособленных земельных участков: ...; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для эксплуатации и содержании автодороги, местоположение участка: Республика Карелия, Прионежский район.

В границах названного участка расположена автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «Чална-Порожки», идентификационный № ОП РЗ 86К-17.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Республики Карелия №-р о хх.хх.хх г. автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «Чална-Порожки» находится в собственности Республики Карелия и закреплена за КУ РК «Управтодор РК» на праве оперативного управления; включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2020 №471р-П.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного администрацией местного самоуправления Прионежского района Комитету по строительству, эксплуатации и содержанию автодорог РК следует, что на основании решения от хх.хх.хх г. № администрации местного самоуправления Прионежского района Комитету предоставляется 122,6 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для территориальных дорог.

Согласно данным Технического паспорта автомобильной дороги Чална-Порожки Петрозаводское ДРСУ, выполненного в 1986 году, автомобильная дорога «Чална-Порожки» от 0 +000 км до 9+770 км в 1980 году переведена из лесных дорог в дороги местного значения с существующими границами; дорога соединяет 2 населенных пункта: Порожки и поселок городского типа Чална.

Согласно сведениям ЕГРН сооружение дорожного транспорта с кадастровым №, протяженностью 4814 м., поставлено на кадастровый учет хх.хх.хх г., является собственностью Республики Карелия, передан в оперативное управление Учреждению (дата регистрации хх.хх.хх г., местоположение объекта: Республика Карелия, Прионежский район.

По ходатайству стороны истца, с целью установления пересечения границ земельных участков, переданных СНТ «Порожки» и Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, судом назначена и проведена ИП ФИО12 землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО12 следует, что фактически границы садового товарищества «Порожки» отличны от указанных границ на плане автомобильной дороги «Чална-Порожки» от 1998 года, обозначенные от т.Д до т.Е; граница полосы отвода, обозначенная на плане, не соответствует сведениям о границе земельного участка с кадастровым № в части обособленного участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым № в части обособленного участка с кадастровым № выходят за границы полосы отвода на плане землепользования от 1998 года в северной части плана, т.е. имеются несоответствия; участки с кадастровым № и часть земельного участка с кадастровым №, а именно, обособленный земельный участок с кадастровым №, являются смежными; границы участка с кадастровым № при уточнении границ участка кадастровым инженером ФИО7 с правообладателями смежного участка с кадастровым № не согласовывались.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Таким образом, судом установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015500:17 процедура согласования местоположения границ была нарушена.

В результате проведения дополнительной землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО12 определена западная граница автомобильной дороги «Чална-Порожки» согласно плану границ землепользования автомобильной дороги «Чална-Порожки» от 1998 года, а также границы и площадь части земельного участка с кадастровым №, выходящую за ранее определенную западную границу автомобильной дороги «Чална-Порожки», а также представил каталог координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым №

Экспертные заключения составлены специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта участниками процесса не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, означают, что образование земельного участка с кадастровым № осуществлялось без учета существования земельного участка с кадастровым №, сведения о котором на дату установления местоположения границ участка содержались в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, невозможность восстановления прав истца на земельный участок без признания права ответчиков на земельный участок отсутствующим, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, в части установления границ обособленного земельного участка с кадастровым №, выполненных кадастровым инженером ООО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" ФИО7 по заказу КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" хх.хх.хх г.; признания отсутствующим право постоянного бессрочного пользования КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия", а также право собственности Республики Карелия на часть земельного участка с кадастровым №, а именно на часть обособленного земельного участка с кадастровым №, площадью 1677 кв.м., в координатах характерных точек:

1...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в координатах характерных точек, указанных выше; признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", а также право собственности Республики Карелия на часть сооружения (линейного объекта) автомобильной дороги Чална-Порожки, протяженностью 215 м., с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

1....

...

...

...

...

...

...; исключении из ЕГРН сведений о части сооружения (линейного объекта) автомобильной дороги Чална-Порожки, протяженностью 215 м., с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в координатах характерных точек, указанных выше.

В удовлетворении требований истца к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия как заявленных к ненадлежащим ответчикам суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования СНТ "Порожки" (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, в части установления границ обособленного земельного участка с кадастровым №, выполненных кадастровым инженером ООО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" ФИО7 по заказу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" хх.хх.хх г..

Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", а также право собственности Республики Карелия на часть земельного участка с кадастровым №, а именно на часть обособленного земельного участка с кадастровым №, площадью 1677 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в координатах характерных точек, указанных выше.

Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", а также право собственности Республики Карелия на часть сооружения (линейного объекта) автомобильной дороги Чална-Порожки, протяженностью 215 м., с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части сооружения (линейного объекта) автомобильной дороги Чална-Порожки, протяженностью 215 м., с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (обособленный участок с кадастровым №), площадью 1677 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении иных требований, а также требований заявленных к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать

Взыскать с КУ РК "Управтодор Республики Карелия" в пользу СНТ "Порожки" судебные расходы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026