Апелляционное постановление № 10-27/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 10-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» апреля 2019 года Дело № 10-27/19

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Е. Ю. Никулкиной,

адвоката В. А. Мурашева /представившего ордер № Н № и удостоверение № №, действующего в защиту интересов осужденного ФИО2/,

при секретаре Е. В.Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.12.2018 ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.2011 в соответствие с Федеральным законом № 401-ФЗ от 06.12.2011, направлено по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Осужденным ФИО2 на указанное постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 10.12.2018, подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит его отменить, направив материал на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения мировым судьей не учтено постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г., ходатайство ошибочно направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Исакогорский районный суд г. Архангельска, поскольку назначенное приговором наказание осужденный отбывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, и поданное ходатайство подлежало направлению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Осужденный ФИО2 извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы. Дополнительных доводов заявителем не представлено.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2, выслушав мнение адвоката В. А. Мурашова, поддержавшего позицию ФИО2, полагавшего необходимым постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Е. Ю. Никулкиной, просившей постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пришел к следующему выводу.

На стадии подготовки к принятию, ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 в соответствие с ФЗ № 304-ФЗ, постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга ФИО1 направлено в Исакогорский районный суд г. Архангельска для рассмотрения по подсудности.

Основанием к принятию данного решения послужили сведения, полученные судом 1 инстанции из спецчасти учреждения ФКУ СИЗО-1 о месте содержания осужденного ФИО2 в указанном учреждении на основании ст. 77.1 УиК РФ, а также о месте отбывания им наказания, назначенного приговором суда, – ФКУ ИК -1 УФСИН РФ по Архангельской области.

К моменту рассмотрения поданной осужденным апелляционной жалобы, основания к содержанию ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 и место отбытия им наказания, изменения не претерпели.

Согласно нормам ст. 396 ч. 3 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 397 п. 13 УПК РФ (об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ) разрешаются судом по месту отбытия наказания.

Разрешая вопрос о направлении ходатайства осужденного ФИО2 для рассмотрения по подсудности, мировым судьей обоснованного приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, в связи с чем, вопреки позиции осужденного ФИО2 и его защитника Мурашева В.А., оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления не имеется. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что содержание осужденного в ФКУ СИЗО-1 на основании ст. 77.1 УиК РФ, поводом к направлению поданного им ходатайства, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию дислокации учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, не является, и произвольное определение территориальной подсудности по доводам осужденного при отсутствии правовых оснований, действующим УПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, равно к изменению постановления мирового судьи № 123 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.12.2018 г. судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 389.15 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.12.2018 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 10.12.2018 о направлении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.11 в соответствие с Федеральным законом № 304-ФЗ от 07.121.11 по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ и надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Судья: