Решение № 2А-2359/2019 2А-2359/2019~М-1725/2019 М-1725/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-2359/2019

04RS0018-01-2019-002250-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по <адрес> о признании отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным, обязании произвести возврат,

У СТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать решение ОПФР по <адрес> по возврату излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать административного ответчика принять решение о возврате ФИО1 переплату по страховым взносам в размере 102593 руб., из которых 56426 руб.- за ДД.ММ.ГГГГ., 46167 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она имела статус индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ применяла режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения. Совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ. составил 5942594 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4916658 руб., страховые взносы за указанные периоды оплатила в полном объеме. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.11.2016г. №-П определен смысл номы Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, устанавливающих порядок определения размера страхового взноса, в соответствии с которым доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Соответственно, размер дополнительного страхового взноса составляет 56426 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ., 46167 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в Пенсионный фонд заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе отделение ОПФР по РБ отказал возвратить излишне уплаченные страховые взносы, ссылаясь на то, что перерасчет возможен лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнила, просила признать отказ ОПФР по <адрес> по возврату излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать административного ответчика принять решение о возврате ФИО1 переплату по страховым взносам. Дала пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснила о том, что Постановление Конституционного суда РФ распространяет свое действие и на взносы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УПФР в <адрес> - филиал ОПФР по <адрес> ФИО2 возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 К АС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом за ДД.ММ.ГГГГ выплачено с суммы дохода превышающего 300 ООО рублей страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в размере 56426 руб., ДД.ММ.ГГГГ год выплачено с суммы дохода превышающего 300 000 рублей страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в размере 46167 руб., что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период времени исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась к руководителю УПФР в <адрес> - филиал ОПФР по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ на обращение №, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ доход составил по УСН - 5 942 594 руб., ДД.ММ.ГГГГ по УСН - 4 916 658 руб., исходя из дохода начислены страховые взносы и уплачены в установленные законом сроки, за ДД.ММ.ГГГГ - 56425,94 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 46166,58 руб. Данные платежи учтены на индивидуальном лицевом счете. Перерасчет обязательств за ДД.ММ.ГГГГ с учетом расхода производится на основании судебного решения, поскольку перерасчет приведет к изменению сведений об учтенных на индивидуальном лицевом счете платежах и уменьшению объема расчетного пенсионного капитала. Соответственно, оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 ООО рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 8).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате нотариусом, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход нотариуса, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской

Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ Ка 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 135-0 ш др.).

По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08,11.2012 N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

В связи с этим после ДД.ММ.ГГГГ письмом ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N НП-30-17/17789 в ФНС России направлена информация о том, что сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемые налоговыми органами в органы ПФР, следует формировать с учетом положений Постановления N 27-П.

Исходя из вышеизложенного ПФР ДД.ММ.ГГГГ направил указания Отделениям ПФР РФ N НП-30-26/2055 о применении положений указанного постановления Конституционного Суда РФ, с которых указал, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до ДД.ММ.ГГГГ (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до ДД.ММ.ГГГГ) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.

В случае, если указанные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до ДД.ММ.ГГГГ, следует производить на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от ДД.ММ.ГГГГ применимы к спорным правоотношениям, административный истец ФИО1, обратившись с настоящим иском, имеет право на получение излишне уплаченных взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

При определении сумм переплаченных страховых взносов, подлежащих возврату истцу, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет суммы возврата страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ - налогооблагаемая база (5 942 594 руб. - 300 000 руб.) х 1% = 56425,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - налогооблагаемая база (4 916 658 руб. - 300 ООО руб.) х 1% = 46166,58 руб.

В общей сложности размер компенсации излишне уплаченных взносов составляет: 102592,52 руб.

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., то имеются основания для признания отказа административного ответчика в выплате указанных излишне уплаченных взносов незаконным, а также обязании административного ответчика принять решении о возврате ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 102 592,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении с иском в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по <адрес> о признании отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным, обязании произвести возврат удовлетворить.

Признать отказ Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по <адрес> возвратить излишне уплаченные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по <адрес> принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 592,52 руб.

Взыскать с Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятияв установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы черезОктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №а- 2359/19