Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-467/2020

66RS0№-17

Гражданское дело № 2-467(5)2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 сентября 2020 года

мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО1 ФИО4 об освобождении земельного участка от торгового павильона и ликвидации образовавшегося после демонтажа мусора, запрете в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 48 кв.м.; запретить ответчику после освобождения пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №; обязать ответчика снести с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, торговый павильон и ликвидировать образовавшийся после сноса мусор.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Тавдинского городского округа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 48 кв.м.. Участок предоставлен с разрешенным использованием для торгового павильона. Указанный договор заключен на основании постановления администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 ФИО5

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 фактически использовал арендованный земельный участок, в связи с чем договор аренды считался продленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, истец неоднократно обращался с заявлениями о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке, возбуждались исполнительные производства, задолженность по которым до настоящего времени не погашена.

Ввиду допущенной просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая отсутствие оплаты, администрацией Тавдинского городского округа в суд подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка. Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(6)2018 заявленные требования удовлетворены. Произведена государственная регистрация о расторжении договора аренды. Исполнительный лист предъявлен в Тавдинский РОСП УФССП по <адрес> для исполнения, однако, до настоящего времени не исполнен, поскольку судебные приставы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут обязать должника освободить земельный участок и вернуть его в первоначальном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка от объекта и ликвидации мусора, которое ответчиком не получено. В настоящее время ответчик осуществляет торговую деятельность в павильоне, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, без правовых оснований, а у администрации Тавдинского городского округа не имеется возможности распорядиться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления его в аренду другому лицу.

В судебное заседание представитель истца Администрации Тавдинского городского округа не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, в котором не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно извещался судебной повесткой по адресу места проживания <адрес> – 6, а также по месту регистрации: <адрес> - 2, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тавдинского городского округа и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:27:1102015:138, местоположение: <адрес> в, площадью 48 кв.м., с разрешенным использованием для торгового павильона. Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды (рег. №).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Тавдинского городского округа к ФИО3 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей удовлетворены, с ФИО2 в доход бюджета Тавдинского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 724 рубля 91 копейка, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 356 рублей 45 копеек, расторгнут заключенный между администрацией Тавдинского городского округа и ФИО3 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102015:138; ФИО2 обязан возвратить администрации Тавдинского городского округа земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102015:138.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102015:138, исполнено путем обращения истца с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. Однако, ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102015:138, администрации Тавдинского городского округа не возвратил, продолжает пользоваться спорным земельным участком. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта и ликвидации образовавшегося после демонтажа мусора в течение месяца со дня направления настоящего уведомления, разъяснено, что в случае если в установленный срок земельный участок не будет освобожден, администрация Тавдинского городского округа вынуждена будет обратиться в судебном порядке с иском об освобождении земельного участка от временного стационарного объекта – торгового павильона и ликвидации возникшего при демонтаже мусора. Направленное в адрес ответчика уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения. В указанный в уведомлении срок ФИО2 требования об освобождении земельного участка не исполнены.

Поскольку ответчик не имеет права пользования спорным земельным участком в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец имеет полномочия на обращения в суд с настоящими исковым требованиями.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичным образом подлежат защите права владельца, не являющегося собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению к ответчику, который совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие законных оснований, на данном земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 нарушены требования земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем, требования истца к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 48 кв.м., запрете ответчику после освобождения пользоваться указанным земельным участком, и возложении на ответчика обязанности снести с данного земельного участка торговый павильон и ликвидировать образовавшийся после сноса мусор, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями подлежит уплата госпошлины в размере 6000 рублей.

Поскольку истец Администрация Тавдинского городского округа как орган местного самоуправления в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежащая уплате при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тавдинского городского округа к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО7 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 48 кв.м..

Запретить ФИО1 ФИО8 после освобождения пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №.

Обязать ФИО1 ФИО9 снести с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, торговый павильон и ликвидировать образовавшийся после сноса мусор.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в доход бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.