Апелляционное определение № 33А-31/2026 33А-656/2025 от 13 января 2026 г.

Судья А.В.С.

Дело № 2а-493/2025 (№ 33а-31/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Папуловой С.А., Тимирова Р.В.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06.11.2025.

Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 01.12.2011 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по части 3 статьи 135, по части 3 статьи 135, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 23.02.2018 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области. Срок отбытия наказания истекает 21.02.2026. После освобождения убывает по адресу:<...>. ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы в исправлении личности в полной мере не заинтересован, к мнению сотрудников администрации не всегда прислушивается, с сотрудниками администрации вежлив, но может позволить себе общаться жаргонными словами.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 и по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при опасном рецидиве, сроком на десять лет, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решением районного суда от 06.11.2025 административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; и на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Мотивируя жалобу, выражает несогласие с выводом суда об установлении ему административного надзора после освобождения на срок восемь лет и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета на выезд за пределы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Ссылаясь на положения части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, указывает, что любой нормативный правовой акт, если он противоречит положениям Конституции Российской Федерации, не подлежит применению. Также указывает, что ничто не может быть основанием для умаления его прав и свобод как гражданина Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Облученского района просит решение суда от 06.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, и дополнительно пояснил, что не возражает об установлении после освобождения из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области в отношении него административного надзора, но не согласен с установленными районным судом ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку он планирует устроиться на работу вахтовым методом. Также пояснил, что после освобождения из учреждения исполняющего наказания, намерен убыть и проживать по адресу, указанному в расписке в материалах дела, <...>. Выражал несогласие с характеристикой, представленной на него учреждением, поскольку она не соответствует действительности, так как признает, что в начале срока отбывания наказания он нарушал режим, но после прибытия из ИК-22 Приморского края в ИК-10 встал на путь исправления.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба административного ответчика -без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения закреплены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Уссурийского районного суда Приморского края от01.12.2011ФИО1 осужден по части 3 статьи 135, по части 3 статьи 135, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам административного дела ФИО1 подлежит освобождению из места отбывания наказания21.02.2026.

ФИО1 местом жительства избрал: <...> (л.д. 44).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от01.12.2011, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в числе прочего за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора правомерно установлен судом на восемь лет, то есть на срок для погашения судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от01.12.2011.

В соответствии с частью 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы заявителя, учитывая правовой статус ФИО1, устанавливая ему административный надзор, его права обоснованно ограничены на основании Федерального закона № 64-ФЗ.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление данного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к ФИО1 иных административных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ФИО1 административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), поскольку в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление данных административных ограничений является обязательным для лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов установлено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, при этом, устанавливая данной ограничение, суд первой инстанции учел то, что преступление ФИО1 совершил в ночное время.

Перечень административных ограничений, установленных судом, не носит произвольного характера и чрезмерным не является, ограничения установлены с учётом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его возможного поведения после отбытия наказания и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неверным указание судом первой инстанции в резолютивной части решения формулировки «административный надзор на срок до погашения судимости» вместо, установленного в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ положения «административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости», что является технической опиской и подлежит замене на «срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости». В связи с чем абзац второй резолютивной части решения подлежит приведению в соответствии с указанными требованиями федерального закона. Исправление носит уточняющий характер и не влияет на существо принятого судебного акта.

Решение суда основано на приведенных нормах законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06.11.2025 оставить без изменения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1<...> рождения, уроженца <П к>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.».

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи С.А. Папулова

Р.В. Тимиров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026