Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Марковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор, обращаясь в суд в защиту неопределенного круга лиц, просил обязать ООО «Имидж» получить согласование с Ангаро-Байкальским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству в срок до "дата". Свои требования обосновывают тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране озера Байкал.

В ходе проведенной проверки установлено, что в целях осуществления рекреационной деятельности у ООО «Имидж» на праве аренды имеется лесной участок площадью 1 га. На указанном участке построено 12 домов из бруса. Границы водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал установлены Распоряжением Правительства РФ от "дата" №<адрес> ООО «Имидж» с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не согласована. В целях устранения нарушений межрайонным прокурором "дата" в адрес директора ООО «Имидж» внесено представления. Согласно ответа директора ООО «Имидж» обществом ведутся работы по согласованию деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Вместе с тем по состоянию на "дата" деятельность ООО «Имидж» с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не согласована по настоящее время.

Обращение прокурора в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обусловлено тем, что выявленные нарушения противоречат основным принципам охраны окружающей среды, способны повлечь причинение вреда уникальной экологической системе озера Байкал.

В судебном заседании прокурор Бочарова Е.Н. иск поддержала, суду дала показания, аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, директор имеющий право действовать от ООО «Имидж» без доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время получена оценка воздействия на водные биоресурсы и направлено на согласование в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству "дата", результаты согласования будут "дата". Требования признает.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей осуществляется на основании договоров водопользования.

Согласно статье 50 Федерального закона от "дата" N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению- водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» установлено, что одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Границы водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал установлены Распоряжением Правительства РФ от "дата" N 368-р.

Судом установлено, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране озера Байкал. В ходе проведенной проверки установлено, что в целях осуществления рекреационной деятельности у ООО «Имидж» на праве аренды имеется лесной участок площадью 1 га. На указанном участке построено 12 домов из бруса. В нарушение приведенных норм деятельность ООО «Имидж» с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не согласована. В целях устранения нарушений межрайонным прокурором "дата" в адрес директора ООО «Имидж» внесено представления. Согласно ответа директора ООО «Имидж» обществом ведутся работы по согласованию деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Согласно действующему законодательству ст. 32 Федерального закона от "дата" № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в отношении планируемой хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, проводиться оценка воздействия на окружающую среду.

Стороной ответчика в судебное заседание предоставлено Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении рекреационной деятельности ООО «Имидж» от "дата" Заявка ответчика о согласовании Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству деятельности ООО «Имидж». На день рассмотрения требований Северобайкальского межрайонного прокурора согласование не проведено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из норм законодательства, учитывая, что ответчик обязанность по согласованию с Ангаро-Байкальским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении планируемой хозяйственной деятельности ООО «Имидж» не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ судом принимается решение о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имидж » получить согласование с Ангаро-Байкальским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству в срок до "дата".

Взыскать с ООО «Имидж» государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 6000 руб.

Решение Может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме определения путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 15.11.2017 г.

Председательствующий судья: Е.А. Павлова