Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

?Дело № 2-1441/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-001980-15)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществ с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 204 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 147 948 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 87 231 руб. 02 коп., неустойка в размере 5 025 руб. 08 коп., процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 602 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN, модель №, идентификационный номер №

В обоснование требований истец указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм в размере 149 100 руб. сроком на 48 месяца под 93% годовых, считая с даты передачи денег. В обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки LIFAN, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 149 100 руб. (пункт 1), срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма 48 месяцев (пункт 2) под 93% годовых (пункт 4). Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. (л.д.17-19).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки LIFAN, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. (л.д.15-16)

Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств через платежную систему в размере 149 100 руб. подтверждается сообщением ООО МФК «КарМани». (л.д.20)

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В нарушение условий договора микрозайма, ФИО1 не исполняет обязательства по уплате микрозайма в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 204 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга- 147 948 руб. 14 коп., проценты за пользование микрозаймом – 87 231 руб. 02 коп., неустойка- 5 025 руб. 08 коп.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а также выплаты процентов за пользование суммой займа.

Долговые обязательства оформлены участниками микрозайма в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 в размере 240 204 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга- 147 948 руб. 14 коп., проценты за пользование микрозаймом – 87 231 руб. 02 коп., неустойка- 5 025 руб. 08 коп.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГПК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является залог автомобиля - марки LIFAN, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Автомобиль марки LIFAN, модель № зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункта 1.4 договора залога залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п. 2.3.5 договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Последний платеж по договору микрозайма был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880 руб. 08 коп., что подтверждается графиком расчета задолженности. (л.д.13-14)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 240 204 руб. 24 коп., прекращения внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки LIFAN, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащего ФИО1. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 602 руб. 04 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 602 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 240 204 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 147 948 руб. 14 коп., проценты за займом – 87 231 руб. 02 коп., неустойку - 5025 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11602 руб. 04 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 147 948 руб. 14 коп. при процентной ставке 93 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки LIFAN, модель №, идентификационный №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева