Решение № 2-2591/2020 2-2591/2020~М-801/2020 М-801/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2591/2020

Дело №2-2591/2020 13 мая 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и УФНС России по Санкт-Петербургу, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после умершей сестры Р Т.С.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2019 года ему стало известно о смерти его сводной сестры, о которой он никогда не знал, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в удовлетворении которого ему было отказано, в связи с пропуском 6 (шести) месячного срока, полагает, что срок для обращения пропущен по уважительной причине, в связи с чем обратился в суд.

Протокольным определением от 11 марта 2020 года по ходатайству сторон Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга исключена из участия в деле, привлечены МТУ ФА по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и УФНС России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Р Г.М. является отцом, а Р Е.И. является матерью Р С.Г., <дата> года рождения, о чем ОЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о рождении №114 (свидетельство о рождении <№>).

19 февраля 1976 года Р Г.М. скончался, о чем ОЗАГС ФИО2 произведена запись №521 (свидетельство о смерти <№>).

Р С.С., является отцом, а Р С.Г., является матерью Р Т Сергеевна, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <№>).

10 февраля 1990 года между ФИО3 и Р С.Г. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4, о чем ОЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись о заключении брака №405 (справка о заключении брака №145 от 16 февраля 2016 года).

16 мая 1997 года брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут, о чем ОЗАГС Московского района г. Санкт-Петербурга произведена запись за №514 (свидетельство о расторжении брака <№>).

ФИО3 является отцом, а ФИО5 является матерью ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <№>).

14 февраля 2016 года скончалась Р Е.И., о чем ОЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти №244 (свидетельство о смерти <№>).

Р Т.С. с 30 марта 2002 года по 16 июня 2019 года была зарегистрирована и проживала по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 180 в СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №7».

16 июня 2019 года скончалась Р Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ОЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 18 июня 2019 года составлена запись акта о смерти №170199780002325256002 (свидетельство о смерти <№>).

Согласно уведомлению Санкт-Петербургского ГБСУСО «Психоневрологический интернат №7» №04-121717 от 10 июня 2019 года в адрес нотариуса Санкт-Петербурга после смерти Р Т.С. остались банковские счета в ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ПАО «Сбербанк России», на которых в том числе имеются денежные средства в размере 95620 рублей 04 копеек.

В декабре 2019 года Санкт-Петербургское ГБСУСО «Психоневрологический интернат №7» по телефону сообщило ФИО1 о том, что у него была сводная сестра Р Т.С., которая скончалась 16 июня 2019 года.

09 января 2020 года ФИО1 обратился в Санкт-Петербургское ГБСУСО «Психоневрологический интернат №7» с просьбой предоставить ему документы и дополнительные сведения о сестре Р Т.С.

11 марта 2020 года ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлением о принятии наследства после умершей 16 июня 2019 Р Т.С.

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 от 17 марта 2020 года в совершении нотариальных действий ФИО1 отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2019 года скончался наследодатель, о смерти которого истцу стало известно в декабре 2019 года, что следует из документов и объяснений сторон.

03 февраля 2020 года ФИО1 в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, а 11 марта 2020 года с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу ФИО6

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к личности ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как истец на момент открытия наследства не знал о существовании сводной сестры, в связи с чем не мог заявить о принятии наследства в установленный срок, кроме того, он обратился в суд в течение 6 (шести) месяцев как ему стало известно о смерти сестры.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

На основании вышеизложенного суд, принимая во внимание положения статьи 1155 ГК РФ, принципы законности, справедливости и гуманизма, полагает возможным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по закону, считая его пропущенным по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, срок для принятия наследства по закону после смерти Р Т С, <дата> года рождения, умершей 16 июня 2019 года, зарегистрированной и проживающей на дату смерти по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 180.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>