Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2407/2017

№ 2-2407/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень 30 марта 2017 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Первышиной О.А.

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2407/2017 по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО оглы был заключен кредитный №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. по процентам. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО был заключен договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017.

Председательствующий судья Первышина О.А.