Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-407/2019Ясногорский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22июля 2019года г.Ясногорск Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Пучковой О.В., при секретаре Киселевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания ФИО» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ФИО принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен6ие о возникновении залога №063 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма в настоящее время ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 353 354 руб. 17 коп., из которой 300 000 руб. сумма основного долга, 52 632 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере – 721 руб. 29 коп. Залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты>) №№, составляет 435 000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 353 354 руб. 17 коп., из которой: 300 000 руб. сумма основного долга; 52 632 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 721 руб. 29 коп. сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>) №№, с установлением начальной продажной цены в размере 435 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 733 руб. 54 коп. В судебном заседании: представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или провести разбирательство дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО «МФК «КарМани» направлялась по адресу регистрации ответчика. В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО1, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, содержащей аналогичные положения на момент заключения договора займа, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ФИО» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 84 % годовых ответчик обязалась возвратить указанную денежную сумму. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № займодавец - ООО Микрофинансовая компания «ФИО», предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что сумма займа – 300 000 руб. ФИО1 получена не была, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Из п.7 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по настоящему договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору: по месту нахождения заемщика: оплата наличными в офисах платежной системы CONTACT (по паспорту и номеру договора). При этом датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы CONTACT. Оплата картой с использованием платежных систем. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщитка с использованием платежных систем. Перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора (п.8 индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микроазайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа). ООО Микрофинансовая компания «ФИО» исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. Доказательств тому, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №). Истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия осталась без удовлетворения. Обращаясь в суд с указанным выше иском ООО МФК «КарМани» сослалось на то, что в установленный договором срок – срок возврата микрозайма 24 месяца, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму долга в заявленном в иске размере, а именно в размере 353 354 руб. 17 коп., из которой: 300 000 руб. сумма основного долга; 52 632 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 721 руб. 29 коп. сумма неустойки (пени). Доказательств возврата ООО МФК «КарМани» указанной денежной суммы ответчиком, ФИО1, суду не представлено. В материалах дела имеется расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика по договору займа о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 354 руб. 17 коп., из которой: 300 000 руб. сумма основного долга; 52 632 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 721 руб. 29 коп. сумма неустойки (пени). Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает. В соответствии с положениями п.2ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. При таких обстоятельствах, рассмотрев иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания с ФИО1 суммы займа, а тем самым удовлетворения исковых требований ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 353 354 руб. 17 коп. Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 435 000 руб., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как следует из материалов дела, заемщик предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий договора, договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). Возврат кредита обеспечивается предметом залога – транспортным средством марки <данные изъяты>№ (п. 1.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным паспорта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>) №№, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере 435 000 руб. (п.1.2. договора о залоге). Согласно п.1.4. договора, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). В соответствии с п.2.2.5. договора, в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного транспортного средства; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.3.5. договора). В соответствии с п.3.2. договора, в случае возникновения спора по настоящему договору и невозможности решить его между сторонами, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика. Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по договору микрозайма № по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>) (рама) №№, <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указывалось выше, соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере 435 000 руб. (п.1.2 договора о залоге). Положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. С учетом изложенного определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отнесению на стадию исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности ФИО1 последнему подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд ООО МФК «КарМани» была уплачена госпошлина в размере 12 733 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 733 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 354 руб. 17 коп., из которой: 300 000 руб. сумма основного долга; 52 632 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 721 руб. 29 коп. сумма неустойки (пени), а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 12733 руб. 54 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>) №№, <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмет залога – автомобиля марки <данные изъяты>) №№, <данные изъяты>, на стадии исполнительного производства, путем установления судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО1. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья О.В. Пучкова Суд:Ясногорский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Пучкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-407/2019 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |