Решение № 2-284/2026 2-3985/2025 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 2-284/2026 (2-3985/2025) КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2025-001909-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО ПКО «Нэйва» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2018 в размере 168 736,46 рублей; процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18,9% годовых по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 062,09 рублей, указывая в иске следующее.

13.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил денежные средства в сумме 317 020,00 рублей под 18,9 % годовых на срок по 25.12.2023. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. На основании заключенного договора уступки прав требований, право требование к ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к истцу. Задолженность составляет 168 736,46 рублей.

ООО ПКО «Нэйва», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, подтверждение частичного погашения долга.

По смыслу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 317 020,00 рублей на срок по 25 декабря 2023 года под 18,90% годовых.

Платежи по кредиту должны были вноситься в соответствии с графиком погашения договора потребительского кредита ежемесячно в течение 59 месяцев по 8 273,00 рублей до 23-25 числа каждого месяца, начиная с 23.01.2019, последний 60 платеж до 25.12.2023 в размере 5 881,54 рублей.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 13.12.2018, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 317 020,00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет.

Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договором.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №-Нэйва, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 13.12.2018, перешло к ООО ПКО «Нэйва», включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в томи числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности по договору № от 13.12.2018 на день составления иска составляла 168 736,46 рублей, из которых: 151 106,74 рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам – 17 629,72 рублей.

25.06.2024 мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ №2-2014/2024 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 13.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18.02.2025 судебный приказ №2-2014/2024 отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Суду представлены сведения, что между ООО ПКО «Нэйва» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении рассрочки согласно графику платежей. Сумма задолженности на дату составления соглашения составляла 181 504,35 рублей, в том числе: 151 106,74 рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам – 30 397,61 рублей.

Как усматривается из представленного графика, размер ежемесячных платежей составлял сумму в размере 9 400,00 рублей, которые должны быть оплачены в течение 22 месяцев, 23 платеж должен быть оплачен 10.04.2026 в размере 9 243,14 рублей.

Суду представлены чеки по внесению 4 платежей по 9 400,00 рублей (10.06.2024, 10.07.2024, 09.08.2024, 10.09.2024), а всего на сумму 37 600,00 рублей.

Следовательно, сумма задолженности буде составлять 143 904,35 рублей.

В случае исполнения ответчиком обязательств по указанному соглашению, не представленному в материалы дела, сумма задолженности может быть уточнена на стадии исполнения решения.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ООО ПКО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму просроченного основного долга 151 106,74 рублей за период с 28 марта 2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов на день вынесения решения (06.04.2026) составит 29 341,61 рублей.

За период с 28.03.2025 – 31.12.2025 (151 106,74 ? (18,9% / 365) ? 279) + за период с 01.01.2026 – 06.04.2026 (151 106,74 ? (18,9% / 365) ? 96)=21 830,16+7 511,45= 29 341,61

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком в указанном размере не представлено, суд взыскивает данную задолженность с последнего в пользу истца.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 062,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.03.2025, № от 13.05.2024, приобщенными к материалам дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 в сумме 143 904,35 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 28.03.2025 по 06.04.2026 в сумме 29 341,61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,09 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга 151 106,74 рублей за период с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательств включительно.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-284/2026 (2-3985/2025) (УИД 52RS0006-02-2025-001909-26) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева