Решение № 2-340/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-340/2023;)~М-319/2023 М-319/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-340/2023

УИД 24RS0038-02-2023-000593-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2024 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просят взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> за период с 11.11.2014г. по 29.11.2016г. в размере 333807,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6538,07 рублей. Требование мотивировано тем, что 25.11.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 236874 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита, ответчик дал согласие на уступку Банком прав кредитора по кредитному договору третьему лицу, следовательно, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 333807,17 рублей. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 1061 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 346618,13 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 333807,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно иску (л.д. 5-6), просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам места жительства (регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной с пометкой «истечение срока хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, возвращение в суд неполученного ответчиком ФИО1 заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих от него причин не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

25.11.2013 года между кредитором ПАО КБ Восточный и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***> на сумму 236874 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,5 % годовых. Дата платежа – 25 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 25.11.2018 года; размер ежемесячного платежа 8031 рублей (л.д. 12).

Согласно заявлению (анкета) клиента (л.д. 13) заемщик был ознакомлен с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяются в соглашении об уступке прав требования.

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика и ответчиком данный факт не оспорен.

ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей (по 8031 рублей ежемесячно, в даты, установленные графиком), л.д. 12.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного в дело расчета задолженности (л.д. 27-28), ответчик прекратил платежи по Кредитному договору после 11.11.2014 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 29.11.2016 года составила 346618,13 рублей, из них: 217037,66 рублей – задолженность по основному долгу, 129580,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

29.11.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) N 1061, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 25.11.2013 года, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 346618,13 рублей (л.д. 16-21, 23-24).

О состоявшейся уступке права требования был уведомлен ФИО1 (л.д.25).

Как следует из Договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года (л.д. 16-21), объем передаваемых Банком Цессионарию (ООО «ЭОС») прав определяется Договором цессии, права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора; требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п. 1.1, 1.2); цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных Кредитными договорами (п. 1.3); уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения № 1 к нему (п. 1.4); Цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (п.2.8 Договора).

ООО «ЭОС» не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на Договоре цессии.

Объем прав, в соответствии с условиями Договора цессии, ограничивается датой заключения Договора цессии (29.11.2016 года), поскольку Цедентом Цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов (расторгнутые кредитные договоры).

Следовательно в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ответчика, Банк передал ООО «ЭОС» конкретную конечную сумму задолженности ФИО1 346618,13 рублей, которая подлежала погашению должником.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Оснований для признания договора цессии ничтожной сделкой не имеется.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на 29.11.2016 года общая задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 346618,13 рублей, в том числе: 217037,66 рублей задолженность по основному долгу; 129580,47 рублей проценты за пользование кредитными средствами.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы задолженности, подтвержден договором.

Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание не представлено.

Контррасчета задолженности ФИО1 также не представлено.

Поскольку обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не выполняется, истец обратился с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.02.2022 года (л.д. 30) судебный приказ № 02-0625/141/2019 от 26.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2013 года в размере 346618,13 рублей, государственной пошлины – 3333,09 рублей, отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в требуемой истцом сумме в размере 333807,17 рублей.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6538,07 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д. 10,11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013 года за период с 11.11.2014г. по 29.11.2016г. в размере 333807,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538,07 рублей, а всего взыскать 340345 (триста сорок тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий