Решение № 2-1602/2024 2-1602/2024~М-1204/2024 М-1204/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1602/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002200-81

Дело № 2-1602/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа за №ИЗ-2778/13 от 22 июля 2013 года, в размере 95 197 рублей 68 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 09 мая 2024 года по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 12,5% годовых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 320 000 рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 055 рублей 93 копейки.

В обоснование требований истец указывает на то, что 22 июля 2013 года, между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 485 000 рублей, по 30 июня 2033 года, под 12,5% годовых, для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору - является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества. 19 июля 2013 года заемщиками была составлена закладная за №, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 08 мая 2024 года, возникла задолженность в размере 95 197 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг в размере 85 707 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом - в размере 950 рублей 62 копейки; пени в размере 8539 рублей 26 копеек. Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в искомой сумме, проценты за пользование кредитом, начиная с 09 мая 2024 года по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 12,5% годовых, на остаток неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере1 320 000 рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 055 рублей 93 копейки.

Впоследствии Акционерное общество «ДОМ.РФ» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей 93 копейки, указывая на то, что в период рассмотрения данного гражданского дела, задолженность по договору займа №№ от 22 июля 2013 года, в части основного долга, процентов, а также неустойки, была ответчиками погашена, ФИО1, ФИО2 вошли в график платежей, в связи с чем, истец не поддерживает требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №ИЗ-2778/13 от 22 июля 2013 года в размере 95 197 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом, начиная с 09 мая 2024 года по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей 93 копейки.

Представитель истца - Акционерного общества «ДОМ.РФ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2023 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 485 000 рублей, по 30 июня 2033 года, под 12,5% годовых, для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.4 договора займа, размер ежемесячного платежа установлен в размере 11 968 рублей, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.2, п.5.3 договора).

23 июля 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права ФИО1, ФИО2 на квартиру <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Одновременно на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Законным владельцем закладной являлся ЗАО «Уралрегионипотека», в настоящее время - АО «ДОМ.РФ», что следует из выписки по счету депо.

Обязательства по предоставлению ФИО1, ФИО2 кредита в сумме 1 485 000 рублей, исполнены ЗАО «<данные изъяты>» - 22 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчиков, 01 апреля 2024 года, направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании задолженности. Однако, данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за № от 22 июля 2013 года, по состоянию на 08 мая 2024 года, составила 95 197 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг в размере 85 707 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом - в размере 950 рублей 62 копейки; пени в размере 8539 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует п.п.5.2, 5.3 договора займа за №ИЗ-2778/13, согласно которому, заемщики и займодавец согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Как следует из искового заявления, после обращения АО «ДОМ.РФ» в суд, ответчики оплатили просроченную задолженность в части основного долга, процентов, неустойки, вошли в график платежей по договору.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что на момент вынесения решения, ФИО1, ФИО2 добровольно погасили просроченную задолженность, вошли в график платежей. Однако, учитывая, что задолженность по договору займа за № от 22 июля 2013 года, в размере 95 197 рублей 68 копеек, была выплачена ответчиками после обращения истца в суд, с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей 93 копейки.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: №) в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 055 (девять тысяч пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.