Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело № 2-181/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 11.06.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свитовой Ю.В., помощнике судьи Никитенко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 05.08.2023 заключен кредитный договор, под залог транспортного средства Ответчику выданы денежные средства в размере 448 081, 84 руб. Однако ответчик кредит с процентами не вернул. В связи с чем. истец просит суд : Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 085,01 рублей, из которых: 400 549,78 руб. - задолженность по основному долгу; 30 554,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 980,94 руб. - задолженность по пене за просрочку возврата кредита. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марка: Сhevrolet, модель Аvео; год изготовления №; VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Взыскать с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО2, которому ФИО1 продал автомобиль.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО извещенный о рассмотрении дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, по неизвестной суду причине.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Истцом своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк, Истец) и {Ковалевым Вячеславом Алексеевичем (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор ««Потребительского кредита под залог транспортного средства» № (далее - Кредитный договор). Данный Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Общие условия кредитования) (Приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц |«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - УДБО) и Индивидуальных условий Договора ^«Потребительский кредит под залог транспортного средства» (далее - Индивидуальные условия) на основании заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита под залог Транспортного средства. В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 448 081,84 (Четыреста сорок восемь тысяч восемьдесят один) рубль 84 коп. В соответствии с Индивидуальными условиями (п.2 и п.4) кредит предоставлялся на срок |2 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Возврат {Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей (Приложение к Индивидуальным условиям) Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: марка: СЬеуго1е1, модель Ауео; год изготовления №; УШ КЫ8Г48Ш9В696535. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку указанное выше транспортное средство (далее - Предмет залога). (л.д.17-20)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.(л.д.14-16)

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества [(регистрационный №).(л.д.39)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или [уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае [Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления ! Заемщику, если иной более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, Банк направил Ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что; подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений.(л.д.40)

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26 марта 2025 года составляет 433 085,01 рублей, из которых:

400 549,78 руб. - задолженность по основному долгу;

30 554,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

1 980,94 руб. - задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.(л.д.12-16)

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07.08.2023, ФИО2 приобрел спорный автомобиль 30.09.2024 (л.д.52), то есть после внесения соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Обстоятельств, препятствующих Никитину В.Д. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.Право залога сохраняет силу при отчуждении имущества. Никитиным В.Д. не приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. С Ковалева В.А. следует взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 085,01 рублей, из которых: 400 549,78 руб. - задолженность по основному долгу; 30 554,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 980,94 руб. - задолженность по пене за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 393 руб., а всего взыскать 446 478 руб. Также следует обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марка: Сhevrolet, модель Аvео; год изготовления №; VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Взыскать с Никитина Владимира Дмитриевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 085,01 рублей, из которых: 400 549,78 руб. - задолженность по основному долгу; 30 554,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 980,94 руб. - задолженность по пене за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 393 руб., а всего взыскать 446 478 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марка: Сhevrolet, модель Аvео; год изготовления №; VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Взыскать с Никитина Владимира Дмитриевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025