Постановление № 5-36/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 5-36/2024

Дело № 5-36/2024 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года. п.Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием привлекаемого ФИО2 О,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ОГРНИП № ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Азербайджана ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, а уведомление о расторжении трудового договора было подано ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО1 в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в течение трех дней ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином ФИО3к.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах фактически признал, указав, что аудитор должен был подать сведения о расторжении трудового договора с ФИО3 - гражданкой Азербайджана, но в это время аудитор заболел и вовремя указанные сведения не подала.

Заслушав объяснения ФИО2 О, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО2 О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ФИО2 О в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3-4),

- данными сведений из ЕГРИП, согласно которым ФИО2 О зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и рынках (л.д. 24-26),

- данными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 О предоставлено в аренду складское помещение № площадью 45 кв.м для размещения коммерческой деятельности по <адрес> ( л.д.51);

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать измененным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1.1 Договора, вместо «торговое место 45 кв.м.» читать «торговое место 150 кв.м.» (л.д. 52);

- данными письменных объяснений ФИО2 О, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданином Азербайджана ФИО3 ФИО8 заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, а уведомление им было подано ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении административного правонарушения признает (л.д.8);

- данными трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 О с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО3 к. на должность продавца на оптовый склад (л.д. 13-14);

- данными рапорта начальника ОВМ Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что при проверке по базе ЕИР РИУ гражданина Азербайджан ФИО3 ФИО9 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 ФИО10 был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, а уведомление о расторжении трудового договора было подано ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, индивидуальный предприниматель ФИО2 О не уведомил в течение трех дней ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3к. (л.д. 6);

- соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

- данными уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора №, согласно которым ИП ФИО2 уведомляет ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином ФИО3к., уведомление принято ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

- данными уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому ФИО3 к.ДД.ММ.ГГГГ года рождения цель визита – работа, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок прибытия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 О административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 О следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 О, судья признает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 О, судьей не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности, относится к административным правонарушениям в области зашиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, оснований для признания деяния малозначительным, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 О имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торгового места площадью 150 кв.м, расположенного в складском помещении № по адресу: <адрес>, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 О в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности торгового места площадью 150 кв.м., расположенного в складском помещении № 4 по адресу: <адрес>, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 О, на срок 14 суток.

Постановление в части назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 5-36/2024