Решение № 2-1068/2021 2-1068/2021~М-752/2021 М-752/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1068/2021

Дело № 2-1068/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 23 июня 2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08 июля 2019 года Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО «РОссельхозбанк», Кредитор), заключило с ФИО1 (далее - Заёмщик) соглашение № (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения АО «Россельзохбанк» обязалось представить заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей под 11,9 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1) и возвращать кредит до 08 апреля 2022 года (п. 2 соглашения).

В соответствии с п. 17 соглашения денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены клиенту путем единовременного зачисления кредита на счет. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 08 июля 2019 г.

Однако, заемщик свои обязательства не исполнил.

В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты должникам было направлено требование о погашении задолженности от 31 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Задолженность по соглашению № от 08 июля 2019 г. подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 28 апреля 2021 г.

На 28 апреля 2021 г. задолженность по соглашению № от 08 июля 2019 г. составляет 369 503,31 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу – 329 423,99 руб.

-задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга -20 137,22 руб.

-задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 061,53 руб.

-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 880,57 руб.

25 марта 2021 года АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением в судебный участок № 6 Сальского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению № от 08 июля 2019 г. с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 19 апреля 2021 г. судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступило заявление о несогласии с исполнением судебного приказа.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по соглашению № от 08 июля 2019 г. по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 369 503,31 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 329 423,99 руб., задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга -20 137,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 061,53 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 880,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 895,06 руб.

Представитель истца по доверенности Ребро Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомление о вручении заказного письма (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании суду объяснил, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с наложением ареста судебными приставами-исполнителями на принадлежащий ответчику банковский счет. В связи с этим, он обращался в АО «Россельхозбанк» с предложением заключить дополнительное соглашение, но ему было отказано. С требованиями о взыскания начисленных процентов и неустойки не согласился, просил в данной части иска отказать.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 заключено соглашение №, по условию которого Банк предоставил Н.В. денежные средства (кредит), в размере 500 000 рублей 00 копеек (л.д.10-12).

Согласно п. 2 Соглашения договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему, окончательные срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГП. 4 Соглашения о кредитования счета определена процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в размере 11,9 % годовых.

Согласно п. 6 Соглашения стороны условились, что платежи по кредиту и уплате процентов должны были осуществляться ежемесячно 25 числа, аннуитетными платежами.

С содержанием Общих условий кредитования указанными в "Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью (п. 14 Соглашения).

Банк исполнил свои обязательства по условиям Соглашения, предоставил Н.В. кредит, что подтверждено Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ил лицевого счета (л.д.13,14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку обязательств Соглашением № от 08 июля 2019 г. предусмотрена уплата неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% (п. 12).

Как уже было установлено, обязательства по заключенному соглашению банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства по соглашению № № от 08 июля 2019 г. надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 апреля 2021 года составила 369 503 рубля 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 329 423 рубля 99 копеек, задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга -20 137 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 061 рубль 53 копейки, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 880 рублей 57 копеек (л.д. 15).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчиком представленный расчет не оспаривался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены письменные доказательства, подтверждающие доводы возражения представителя ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями соглашения, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по соглашению ФИО1 погашена, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 895 рублей 06 копеек, согласно платежным поручениям от 25 марта 2021 г. №, от 30 апреля 2021 г. № (л.д.3,4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 895 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыкия, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 08 июля 2019 г. по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 369 503 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 329 423 рубля 99 копеек, задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 20 137 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 061 рубль 53 копейки, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 880 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 г.